Дело №1-404/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Хабаровой Е.П. 

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Северодвинска ФИО18, старшего помощника того же прокурора ФИО19, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая виновна в краже денежных средств с банковского счета, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба в городе 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

адрес>, обнаружив на тумбе, расположенной в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ее знакомому Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя последнего, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ....., имеющую банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 в офисе приведенного банка по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит и в должной мере не контролирует свое имущество, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся у нее в пользовании, с установленным в нем приложением «

<

данные изъяты>», ввела в указанном приложении реквизиты выше приведенной банковской карты на имя Потерпевший №1, после чего, введя код доступа поступивший на абонентский ..... мобильного телефона потерпевшего, получила доступ в приложении «

<

данные изъяты>» к личному кабинету Потерпевший №1, в котором путем переводов денежных средств, умышленно, тайно похитила с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» ....., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, осуществив переводы денежных средств:

- около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» ..... на имя Свидетель №5, неосведомленного о ее преступных намерениях;

- около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на свой банковский счет ..... в АО «

<

данные изъяты>».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО5, около 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> марта, находясь у подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в личном кабинете Потерпевший №1 в приложении «

<

данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты> ..... на имя ФИО11, неосведомленного о ее преступных намерениях, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета.

Далее, продолжая свои преступные намерения, ФИО5 около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в личном кабинете Потерпевший №1 в приложении «

<

данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей на свой банковский счет ..... в АО «

<

данные изъяты> тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» ....., открытого на имя Потерпевший №1

В результате указанных преступных действий ФИО2 в указанный период умышленно, тайно похитила с приведенного счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом его имущественного положения является для Потерпевший №1 значительным. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, с объемом предъявленного ей обвинения согласилась. В дальнейшем воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 и его другом ФИО7 в 

<

адрес> того же дня она осталась в квартире с Потерпевший №1 вдвоем, при этом последний лег спать. Через некоторое время она заказала алкоголь и продукты питания. Оплатить заказ необходимо было путем перевода денежных средств на карту курьера. Для этого она решила воспользоваться личным кабинетом Потерпевший №1 в приложении «

<

данные изъяты>» и, используя указанное приложение на своем телефоне марки «

<

данные изъяты>», ввела номер карты Потерпевший №1, а затем код-подтверждение, поступивший в смс-сообщении на его мобильный телефон, получив тем самым доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в указанном приложении, произвела оплату заказа курьеру на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Обнаружив большую сумму денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, ночью она перевела с его банковского счета на свой счет АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, возвращаясь домой, совершила со счета потерпевшего перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты поездки на такси. Затем, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> по 

<

адрес>, перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей. Сообщила о несогласии с размером инкриминируемого ей ущерба, поскольку вечером этого же дня спрашивала у Потерпевший №1 в долг 

<

данные изъяты> тысяч рублей, в связи с чем полагала, что лишь превысила сумму долгового обязательства перед потерпевшим (т.1 л.д.109-114, 151-154, т.2 л.д.15-16). 

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он совместно с ФИО2 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки по месту своего жительства в 

<

адрес> они с ФИО2 остались одни, он лег спать. При этом его банковская карта, телефон и ключи от квартиры лежали в квартире в доступном для ФИО2 месте. Проснувшись утром, он отправился на работу, ФИО2 – к себе домой. В дневное время он, получив смс-сообщение о зачислении заработной платы на свой банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты>», обнаружил отсутствие на нем денежных накоплений. После обращения в отделение банка он узнал, что с его банковского счета были произведены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - три перевода на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Приложения «

<

данные изъяты>» у него на телефоне не было, указанным приложением он не пользовался вследствие отсутствия в этом необходимости, а также использования модели телефона не поддерживающей формат данного приложения (телефон с кнопочной панелью управления). В тот же день он написал ФИО2 сообщение в социальной сети с требованием вернуть похищенные деньги. Она ему не ответила, тогда он обратился с заявлением в полицию. Денег в долг ФИО2 он не давал, производить переводы денежных средств со своего банковского счета не разрешал, все денежные переводы она сделала втайне от него. Причиненный преступлением ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, поскольку какого-либо имущества в собственности он не имеет, проживает с матерью, с которое не ведет совместного хозяйства, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, источником его дохода является заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично возместила ему ущерб, перечислив 

<

данные изъяты> рублей на его банковский счет. Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 37-40, 53-54,70-73,78-79)

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания об обстоятельствах его пребывания в гостях у Потерпевший №1, дополнительно сообщил, что о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего узнал от последнего на следующий день (т.1 л.д.89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в квартире совместно со своим сыном Потерпевший №1, с которым не ведет совместное хозяйство, при этом последний оплачивает все коммунальные платежи, представила копии квитанции об оплате коммунальных услуг. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, дома остались ее сын и ФИО2. Через несколько дней она узнала от сына, что ФИО2 похитила деньги со счета его банковской карты (т.1 л.д. 89-91, 95-103). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он доставлял заказ в квартиру, расположенную в 

<

данные изъяты> подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв в квартиру указанного дома, он передал заказ женщине, которая перевела ему на счет 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты заказа. В квартире было тихо, никого, кроме указанной женщины он не видел, в связи с чем у него сложилось впечатление, что заказчица там одна (т.1 л.д. 106-107). 

Свидетель Свидетель №4 (

<

данные изъяты> ФИО2) сообщила о возврате ФИО2 ей и их матери в ДД.ММ.ГГГГ года долга в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, о наличии у их 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 10-11).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка движения денежных средств по банковскому счету и чеки расходных операции, банковская карта и мобильный телефон (т.1 л.д. 55, 56-57, 41, 42-43).

Согласно протоколу осмотра выписки движения денежных средств по банковскому счету и чеков расходных операции отражены сведения о переводах денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1:

- в 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на счет ПАО «

<

данные изъяты>», получатель ФИО4 Б.,

- в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на счет в АО «

<

данные изъяты>» по номеру телефона +....., получатель ФИО3 Ш.,

- в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ПАО «

<

данные изъяты>», получатель Михаил ФИО20,

- в 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на счет в АО «

<

данные изъяты>» по номеру телефона +....., получатель ФИО3 Ш. (Т.1 л.д. 58-68).

Изъятые в ходе выемки у потерпевшего мобильный телефон и банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» также были осмотрены в ходе следствия. Согласно соответствующему протоколу мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имел кнопочную панель управления, в нем была установлена сим-карта с номером ....., банковская карта на имя Потерпевший №1 имела ..... (т.1 л.д.44-46).

<

данные изъяты>

По информации ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут произведена регистрация в приложении с использованием номера телефона 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ произведены переводы денежных средств в суммах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.81-88).

У ФИО2 при производстве выемки был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 17, 18-19). Указанный телефон осмотрен с участием ФИО2 и ее защитника, последняя сообщила об использовании данного телефона при переводе денежных средств с банковского счета потерпевшего. При осмотре в указанном телефоне было обнаружено приложение банка «

<

данные изъяты>», в истории которого были установлены сведения о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ:

- в 

<

данные изъяты> минут денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отправитель ФИО7 Д., ....., ПАО «

<

данные изъяты>»;

- в 

<

данные изъяты> минуты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отправитель ФИО7 Д., ....., ПАО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.20-27).

Показания свидетелей в совокупности с письменными материалами, их подтверждающими, отражают общую картину произошедшего, и сомнений в виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии не порождают. 

Все вышеприведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

Показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия, о получении ею в долг денежных средств от потерпевшего Потерпевший №1, их устной договоренности о займе, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Так, вина ФИО2 в краже денежных средств Потерпевший №1, совершенной с банковского счета, с причинением ему значительного ущерба, подтверждается последовательными приведенными показаниями потерпевшего, из которых следует, что он (Потерпевший №1) разрешения на распоряжение своими денежными средствами ФИО2 не давал, она завладела ими вопреки его воле, то есть похитила, после обнаружения им хищения на его требования о возврате денежных средств не реагировала, лишь после обращения в правоохранительные органы, спустя более двух недель с момента осуществления переводов, она вернула часть денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Приведенные показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которым Потерпевший №1 сообщил через непродолжительное время о хищении денежных средств с его банковского счета, показаниями свидетеля Свидетель №5 о доставлении заказа подсудимой и о произведенном последней переводе с использованием мобильного телефона денежных средств в счет оплаты заказа и иными перечисленными доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, в том числе, протоколами осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету и чеков расходных операции, мобильного телефона ФИО2

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимой по завладению денежными средствами потерпевшего с использованием доступа к банковскому счету, при помощи установленного на ее мобильный телефон приложения «

<

данные изъяты>», носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, поскольку хищение было совершено ею с целью незаконного материального обогащения, при этом сразу после совершения преступления она распорядилась ими по своему усмотрению. 

Признаков временного заимствования денежных средств потерпевшего в действиях ФИО2 не усматривается. 

О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствует не только размер похищенных денежных средств, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел (пять тысяч рублей), но и его имущественное положение, совокупный доход его семьи, а также ее состав, отсутствие у потерпевшего в собственности какого-либо имущества.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, а также квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий подсудимой объективно подтверждают наличие у нее прямого умысла на совершение установленного деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>, ее поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимой относительно установленного деяния. Суд признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учете у 

<

данные изъяты>, по месту проживания 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> подсудимой - Свидетель №3 охарактеризовал ее как доброго и отзывчивого человека (т.1 л.д.161, 171).

Совершенное подсудимой преступление является умышленным и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО2, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, где она сообщила о произведенных ею операциях по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче как объяснений, так и подробных показаний, в т.ч. об обстоятельствах совершенных ею переводов денежных средств потерпевшего через приложение на ее мобильном телефоне, выдаче указанного телефона для осмотра; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника (матери), страдающих хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела и которое, согласно пояснениям подсудимой в судебном заседании, повлияло на ее поведение, снизило критический порог оценки происходивших событий, обстоятельства его совершения и данные о ее личности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное деяние, суд также учитывает данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и поведения после этого ФИО2, которая признала вину и раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместила потерпевшему причиненный ущерб, что существенно уменьшает степень общественной опасности указанного преступления, и в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и, несмотря на наличие в ее действиях отягчающего обстоятельства - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначает ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа ниже его низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При этом фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, суд не находит.

По мнению суда, назначение иных видов наказания не будет отвечать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, трудоспособность и имущественное положение подсудимой и ее семьи, также принимает во внимание положения ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», банковскую карту, переданные Потерпевший №1, следует снять с его ответственного хранения;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный ФИО2, следует снять с ее ответственного хранения; 

- выписку и чеки расходных операции необходимо хранить при деле.

Признанный вещественным доказательством мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, поскольку использовался ею при совершении преступления, то есть являлся средством его совершения.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.178, т.2 л.д.48), в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. 

Каких-либо оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, от участия защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывалась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», банковскую карту - снять с ответственного хранения Потерпевший №1;

- выписку и чеки расходных операции - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - снять с ответственного хранения ФИО2;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, - конфисковать.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН (администратора): 2901071427

КПП (администратора): 290101001

Расчетный счет: 40.....

Лицевой счет: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Архангельск 

БИК банка получателя: 041117001

Код ОКТМО: 11730000 (Северодвинск)

КБК: 188 116 03121 01 0000 140

УИН: 188 5 29 25 01 002 000410 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.П. Хабарова