Дело № 1- 258/2017

Поступило в суд 12.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием государственного обвинителя Насонова В.И. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

кроме того осуждённого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определен штраф в размере 6 000 рублей;

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства маковая солома, массой в сухом виде 46,6 грамма, что является значительным размером.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя целенаправленно и осознавая преступный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, умышленно, руками нарвал растения со стеблями и головками, внешне похожие на растения «Мак», и спрятал под куртку.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который переходил железнодорожные пути 

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, и с целью проверки оперативной информации доставлен на участок местности, расположенный 

<

адрес>

Далее, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 32 минут по 22 часа 58 минут, проводимого на вышеуказанном участке местности, у ФИО1 под курткой было обнаружено и изъято незаконное приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут наркотическое средство маковая солома, массой вещества 36,3 грамма. 

После этого, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 10 минут, проводимого на участке местности, расположенном 

<

адрес>, было обнаружено растение, внешне похожее на растение «Мак», которое лежало на земле, принадлежащее ФИО1, которое он выронил, когда складывал ДД.ММ.ГГГГ все сорванные им растения «Мак» себе под куртку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством маковая солома, массой в сухом виде 10,3 грамма.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 76-77 ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ группы опия, каннабиноидов, алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Насонов В.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить по настоящему приговору наказание в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления и мотива его совершения, а также с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно. 

Кроме того, ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определен штраф в размере 6 000 рублей. 

Таким образом, окончательное наказание по настоящему приговору, подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство маковая солома, массой в сухом виде 36,2 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 (0,1 грамм наркотического средства маковая солома израсходовано в процессе экспертизы), хранящееся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Барабинск – уничтожить;

- наркотическое средство маковая солома, массой в сухом виде 10,2 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, принадлежащее ФИО1 (0,1 грамм наркотического средства маковая солома израсходовано в процессе экспертизы), хранящееся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Барабинск - уничтожить. 

Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова