Дело №

УИД: 23RS0№-86

ПРИГОВОР

ИФИО1.

<

адрес> края 28 июня 2023 года

Северский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием: 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО12, 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего средне образование, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Приказом начальника Отдела МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно должностной инструкции полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 руководствовался в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1.1.); обладал правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 2.1.); обладал правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2.2); был обязан обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда (п. 3.3.1); был обязан принимать меры к пресечению преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления, в том числе при задержании лиц, совершивших преступление, по горячим следам (п. ДД.ММ.ГГГГ); был обязан при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составление протокола об административном правонарушении на месте правонарушения (п. ДД.ММ.ГГГГ); был обязан принять решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 24 минуты, более точное время не установлено, старшине отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и полицейскому отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Северскому Потерпевший №1 (далее сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1) от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости выезда по обращению по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, для проверки указанного сообщения о происшествии, Свидетель №2 и Потерпевший №1 проследовали по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего. При этом Свидетель №2 и Потерпевший №1 в указанное время выполняли функции представителей власти, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Далее, в период с 19 часов 24 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, старшина отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и полицейский отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Северскому Потерпевший №1, прибыли на участок местности, расположенный напротив территории двора домовладения № по 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств произошедшего, где сотрудниками полиции был обнаружен ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в присутствии полицейских Потерпевший №1 и Свидетель №2, в связи с чем указанные сотрудники полиции приняли меры к составлению административного материала в отношении ФИО2 и его доставления в ОМВД России по 

<

адрес> для установления обстоятельств произошедшего. На что ФИО2 был против, пытался воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, в результате чего к ФИО2 была применена физическая сила. 

После чего, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, в указанном месте и в указанное время, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского Потерпевший №1, а также на публичное высказывание оскорблений в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 

После чего, в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 55 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского Потерпевший №1, а также на публичное высказывание оскорблений в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь на участке местности, около территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно прекратить противоправные действий, понимая и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и причинения физической боли представителю власти, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, действуя умышленно и публично, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 оскорбил полицейского Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, после чего нанес удар левой рукой в область головы Потерпевший №1 

В результате противоправных действий ФИО2, полицейскому ФИО5 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой лобно-височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО2, полицейскому ФИО5 причинены моральные страдания, а также причинен существенный вред государственным интересам, так как своими действиями ФИО2 дискредитировал в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвал авторитет государственной службы, в связи с чем, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот же день к его дому подъехали сотрудники полиции в форменной одежде, как он позже узнал, Потерпевший №1 и Свидетель №2 Те представились и стали спрашивать, по какому поводу он их вызвал. После чего из дома вышла Свидетель №1 Свидетель №2 увидел, что у Свидетель №1 под глазом синяк и сказал, что вызовет участкового уполномоченного полиции, чтобы тот зафиксировал у нее телесные повреждения и выписал постановление на СМЭ, на что он стал безадресно выражаться нецензурной бранью. Тогда сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 сказали, что ему необходимо проехать с ними в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала, а Свидетель №2 предложил ему пройти к служебному автомобилю, на что он в присутствии Свидетель №1 высказал в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, говоря ему, что он «х*й», пи***ас», «му*ор» и сказал тому: «Иди на*уй», после чего сотрудники полиции взяли его за обе руки и стали вести к служебному автомобилю, а он вырвал свою левую руку из захвата Потерпевший №1 и нанес удар локтем левой руки в область головы последнего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, следует, что 11.2022 он, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражался в адрес сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, нецензурной бранью, а также нанес удар локтем левой руки в область головы последнего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного судопроизводства показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 заступил на суточное дежурство. Примерно в 19 часов 25 минут Свидетель №2 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> происходит драка. В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 34 минут они прибыли по указанному адресу. Через несколько минут на улицу вышел ФИО2, у которого на правой брови было рассечение. ФИО2 пояснил, что он получил травму дома при падении, также сказал, что у его жены – Свидетель №1 синяк под глазом и она тоже упала. Свидетель №2 сказал, что вызовет участкового уполномоченного полиции, чтобы тот зафиксировал у него и у его жены телесные повреждения и выпишет направление на СМЭ. Тогда ФИО2 начал громко кричать, безадресно выражаясь грубой нецензурной бранью и размахивать руками, на что Свидетель №2 попросил ФИО2 успокоиться и объяснил, что тот нарушает общественный порядок, однако ФИО2 продолжил кричать и ругаться нецензурной бранью. В это время на улицу вышла Свидетель №1 и Свидетель №2 сказал, что вызовет участкового уполномоченного полиции, чтобы тот зафиксировал у нее телесные повреждения и выписал постановление на СМЭ. На это ФИО2 начал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. После чего им и Свидетель №2 было принято решение доставить ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала. Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти к служебному автомобилю на что ФИО2 стал отказываться и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, говоря ему, что он «х*й», «пи***ас», «му*ор», а также сказал ему: «иди на*уй». На что он и ФИО6 применили в отношении ФИО2 физическую силу, взяв его за руки, на что ФИО2 вырвал свою левую руку, которую он держал своими обеими руками и умышленно локтем левой руки нанес ему удар в область головы, а именно в левую височную область.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство. Примерно в 19 часов 25 минут ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> происходит драка. В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 34 минут они прибыли по указанному адресу. Через несколько минут на улицу вышел ФИО2, у которого на правой брови было рассечение. На что он сказал, что вызовет участкового уполномоченного полиции, чтобы тот зафиксировал у него телесные повреждения и выпишет направление на СМЭ. Тогда ФИО2 начал громко кричать, безадресно выражаясь грубой нецензурной бранью и размахивать руками, на что он попросил ФИО2 успокоиться и объяснил, что тот нарушает общественный порядок. В это время на улицу вышла Свидетель №1, у которой над глазом был синяк, на что он сказал, что вызовет участкового уполномоченного полиции, чтобы тот зафиксировал у нее и у ФИО2 телесные повреждения. В ответ на это ФИО2 начал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. После чего им и Потерпевший №1 было принято решение доставить ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала. Он предложил ФИО2 пройти к служебному автомобилю, на что тот стал отказываться и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, говоря Потерпевший №1, что он «х*й», «пи***ас», «му*ор», а также сказал тому: «иди на*уй». На что он и Потерпевший №1 применили в отношении ФИО2 физическую силу, взяв его за руки, на что ФИО2 вырвал свою левую руку, которую Потерпевший №1 держал своими обеими руками и умышленно локтем левой руки нанес последнему удар в область головы, а именно в левую височную область.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг – ФИО2 сообщил в полицию по факту причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО7 Спустя примерно 5-10 минут приехали сотрудники полиции и ФИО2 вышел на улицу. Через примерно 5 минут она услышала нецензурную брань, безадресно высказываемую ФИО2, и решила выйти на улицу. Когда она вышла на улицу, сотрудник полиции Свидетель №2 увидел, что у нее над глазом синяк и сказал, что вызовет участкового уполномоченного полиции, чтобы тот зафиксировал телесные повреждения и выписал постановление на СМЭ, в ответ на это ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью, на что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 сказали ФИО2, что ему необходимо проехать с ними в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала. Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти к служебному автомобилю и проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>, на что тот начал выражаться в адрес ФИО5, нецензурной бранью, говоря тому, что он «х*й», «пи***ас», «му*ор» и сказал тому: «Иди на*уй», после чего сотрудники полиции взяли ФИО2 за обе руки и стали провожать в служебный автомобиль, а ФИО2 вырвал свою левую руку из захвата Потерпевший №1 и умышленно нанес удар локтем левой руки в область головы последнего.

Кроме того, вина ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора: 

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, ФИО2, находясь на данном участке местности, нанес удар локтем левой руки в область головы Потерпевший №1, а также высказал оскорбления в адрес последнего. 

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства: сведения о телефонных переговоров Свидетель №1

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минуты на мобильный телефон Свидетель №1 поступил входящий звонок с абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1, длительность телефонного разговора составила 1 минуту. 

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде ушиба мягких тканей левой лобно-височной области. Повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Определить давность возникновения ушиба мягких тканей левой лобно-височной области не представляется возможным из-за отсутствия реакции кожи на травму. Повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета.

Иные материалы: 

- Копия должностной инструкции полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 руководствовался в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1.1.); обладал правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 2.1.); обладал правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2.2); был обязан обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда (п. 3.3.1); был обязан принимать меры к пресечению преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте свершения преступления, в том числе при задержании лиц, свершивших преступление, по горячим следам (п. ДД.ММ.ГГГГ); 

- Копия приказа начальника Отдела МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. 

- Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому служебный автомобиль УАЗ-3163-015 с г.р.з. Е 6233 23 регион закреплен за старшиной МТО ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции Свидетель №2

- Журнал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты от Свидетель №1 поступило заявление по факту того, что по адресу: 

<

адрес> произошла драка. 

- Журнал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО8 зарегистрировал рапорт по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 со стороны ФИО2 

- Копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №2 заступили на суточное дежурство по маршруту патрульного участка №.

- Копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

- Копия постановления судьи Северского районного суда 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

- Акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя или наркотических веществ и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 выявлено состояние алкогольного опьянения.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанное в приговоре преступление совершено ФИО2

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода и заработка, он женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против порядка управления и относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая степень его общественной опасности, в частности характер наступивших последствий, мотивы, цели и способ его совершения и наличие на то прямого умысла, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность виновного, в том числе его семейное положение, состояние его здоровья и поведение в быту, а также учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, ввиду отсутствия, исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО2 за совершение данного преступления следует назначить наказание, предусмотренное статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление осужденного впервые совершившего преступление средней тяжести, раскаявшегося в содеянном, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО2 ряда смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО12 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

-сведения о телефонных переговорах Свидетель №1, оставить храниться в материалах уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день, определяемый уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом УФСИН России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению ФИО12 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

-сведения о телефонных переговорах Свидетель №1, оставить храниться в материалах уголовного дела №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий: А.А. Емельянов