Дело №

Решение

<

адрес>, ЧР 3 декабря 2025 года

Судья Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> Республики ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он (ФИО3 М-Ш.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М-Ш.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На данное постановление ФИО3 М-Ш.А., принесена жалоба где он, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, но полагая, что назначенное ему наказание является суровым и незаконным, просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на более мягкое наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы, ФИО3 М-Ш.А. ссылается на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он совершил неумышленно, впервые, живет с родителями, которые нуждаются в его помощи, он является единственным кормильцем семьи в связи с чем ему необходимо иметь возможность ездить за рулем.

В судебное заседание ФИО3 М-Ш.А., поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом инспектор ДПС 1 БП ДПС ГАИ МВД по ЧР ФИО2, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

С учетом мнения участвующего в судебном заседании лица, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 М-Ш.А., по существу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований статьи 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела, дана оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

Факт совершения ФИО3 М-Ш.А., административного правонарушения мировым судьей установлен, на основании представленных материалов, правильно.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые он сослался в своем постановлении.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется.

Данными доказательствами по постановлению мирового судьи являются: протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС 1 БП ДПС ГАИ МВД по ЧР ФИО2, схема места административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему как при составлении протокола, так и в суде.

Мировой судья оценил все имеющиеся на момент рассмотрения дела доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку. Доказательства виновности ФИО3 М-Ш.А., суд нашел непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО3 М-Ш.А., в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак: 

<

***>, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в нарушении пунктов 1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги предназначенной для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Достоверность и достаточность доказательств виновности ФИО3 М-Ш.А., никаких сомнений не вызывают. Место и время совершения административного правонарушения установлено судом первой инстанции на основе имеющихся доказательств.

ФИО3 М-Ш.А., являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения, требования дорожных знаков и дорожную разметку, а выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке однозначно квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе и рапорте, составленных инспекторами ДПС, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мировой судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, а также основания для оговора ФИО3 М-Ш.А., у инспектора ДПС судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ устанавливает общее правило, согласно которому дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту его совершения, указанная норма одновременно допускает, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

Иные обстоятельства из материалов административного дела, поступившего в суд апелляционной инстанции не усматриваются и основания полагать о заинтересованности мирового судьи в исходе этого дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Отводе ему лицом, привлеченным к административной ответственности, заявлен не был.

Административное наказание ФИО3 М-Ш.А. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальных пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положения статьи 3.8 названного Кодекса с учетом всех обстоятельств.

Каких-либо допустимых доказательств, смягчающих ответственность ФИО3 М-Ш.А. не были предоставлены в суды первой и второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы в части того, что ему необходимо иметь возможность управлять транспортным средством для оказания помощи родителям, а также то, что он является единственным кормильцем семьи, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для изменения оспариваемого постановления, поскольку они не умаляют его ответственность за допущенное грубое нарушение ПДД РФ. Следовательно, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных пунктами 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшее по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает и является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 М-Ш.А., - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Председательствующий судья И.

<

адрес>