УИД 63RS0007-01-2025-000082-88

Дело № 2-1131/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Мегалэнд» о защите прав потребителя,

установил:

П.Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Мегалэнд» о защите прав потребителя, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление, доставку и установку (монтаж) готовых изделий: бытовки № Мини-домик, размером 7х4,6х2,5 м; бытовки № душ, с/у, размером 3*2,4х2,5 м; бытовки № Мини-домик, размером 7х4,6х2,5 м, общей стоимостью 576 969 руб. Ее ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата по договору в сумме 288 484, 50 руб. Ответчик обязался изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж) изделий в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Вследствие нарушения ответчиком установленного договором срока выполнения работы (оказания услуги) ей были причинены убытки в виде расходов по оплате услуг спецтехники для сноса старого строения, планировки территории на сумму 52 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, уплате неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа и удовлетворения. Просит расторгнуть договор № БЦ-0175 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 288 484, 50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 035, 82 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 969 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 52 000 руб., штраф.

Истец П.Н.Ю. и ее представитель по доверенности П.О.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Представитель ответчика ООО «Мегалэнд», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами не обращался. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегалэнд» и П.Н.Ю. был заключен договор № БЦ-0175 на изготовление, доставку и установку (монтаж) готовых изделий: бытовки № Мини-домик, размером 7х4,6х2,5 м; бытовки № душ, с/у, 3*2,4х2,5 м; бытовки № Мини-домик, размером 7х4,6х2,5 м, общей стоимостью 576 969 руб.

Условиями указанного договора определено, что заказчик производит оплату следующим образом: предоплата 50% в размере 288 484,50 руб. от общей стоимости заказа оплачивается в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, постоплата 50% в размере 288 484,50 руб. от общей стоимости заказа оплачивается в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Срок окончания договора определяется днем подписания акта на выполненные работы.

Согласно п. 2.1. договора срок доставки изделия на участок заказчика 18-ДД.ММ.ГГГГ Точная дата доставки согласовывается с менеджером после оплаты. Срок установки изделия в течение 7-9 дней с момента доставки материалов на участок заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела ответчику предоплату в размере 288 484, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу информационное письмо с предложением об увеличении срока поставки заказанного товара ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ДД.ММ.ГГГГ ответила отказом и потребовала исполнения заключенного между сторонами договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки сторон.

Вследствие нарушения ответчиком установленного договором срока выполнения работы (оказания услуги) истец понесла расходы по оплате услуг спецтехники для сноса старого строения, планировки территории в соответствии с условиями п. 3.1. договора в размере 52 000 руб., что подтверждается платежным поручением DOC - 20240517 WA-0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила на имя генерального директора ООО «Мегалэнд» С.Е.В. претензию с требованиями в течение десяти дней со дня получения претензии возвратить уплаченную за работу (услугу) денежную сумму в размере 288 484,50 руб., возместить убытки в размере 52 000 руб. и уплатить неустойку (пени) в размере 207 708,84 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий ответчиком не исполнены. Доказательства обратного, суду не представлены.

В п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом свои обязательства по договору № БЦ-0175 от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец заявила требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и об уплате неустойки (пени) за просрочку выполнения работы (оказания услуги) до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ООО «Мегалэнд» допущена просрочка выполнения работы (оказания услуги), а также не исполнены требования истца как потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию неустойка превышает общую цену заказа, что противоречит положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 576 969 руб.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о возможности снижения судом размера взыскиваемой неустойки, при этом принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, а также то, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств того, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки не установлено, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки снижению не подлежит.

В п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Вследствие нарушения ответчиком установленного договором срока выполнения работы (оказания услуги) истцу были причинены убытки в виде расходов по оплате услуг спецтехники для сноса старого строения, планировки территории в размере 52 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Мегалэнд» в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное исполнение условий договора, а также на удовлетворение требований о возврате ей денежной суммы, уплаченной по договору и возмещении убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика связанных с неисполнением условий договора и по несвоевременному возврату уплаченных по договору денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с расчетом размер штрафа составляет 461 226,75 руб. (288 484,50 + 576 969 + 52 000 + 5000 * 50%).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> в порядке ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей», п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 26 349 руб., из них по имущественным требованиям 23 349 руб., по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования П.Н.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № БЦ-0175 на изготовление, доставку и установку (монтаж) готовых изделий, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (ОГРН №) и П.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 630-028.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» №) в пользу П.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № денежную сумму уплаченную по договору в размере 288 484, 50 руб., неустойку в размере 576 969 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 52 000 руб., штраф в размере 461 226,75 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 26 349 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин