№ 2-647/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Курбангалиеве Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области. 

До ДД.ММ.ГГГГ имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилья предоставляется в отношении одного объекта недвижимости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса. 

Налогоплательщиком в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2002 год, которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Сумма покупки составила 47 500 руб. Сумма налога к возврату, согласно указанной декларации составила 6 175 руб. 

По результатам камеральной проверки, представленной декларации по НДФЛ, налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и принято решение о возврате на лицевой счет налогоплательщика денежных средств в сумме 6 175 руб. Сумма возвращена на счет налогоплательщика, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представила в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2016-2019 с суммой возврата из бюджета 102 178 руб., из которых заявлено право на получение имущественного вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) в размере 758 987 руб. (сумма налога к возврату составила 102 178 руб.). 

Поскольку ранее (до 2014 года) налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета при покупке объекта, то повторное предоставление имущественного вычета в сумме 102 178 руб. неправомерно. 

ДД.ММ.ГГГГ инспекция в адрес налогоплательщика по почте направила письмо о предоставлении пояснений и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых налогоплательщику сообщалось о неправомерно полученном имущественном вычете за 2018 год и предлагалось предоставить уточненную декларацию по НДФЛ за указанный период и уплатить НДФЛ в сумме 102 178 руб. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанное письмо получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит признать ошибочно возвращенную сумму НДФЛ в размере 102 178 руб. необоснованным обогащением; взыскать с ФИО2 в пользу инспекции сумму неосновательного обогащения в размере 102 178 руб. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело с согласия представителя истца рассмотрено в заочном порядке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения. Причем бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла указанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеется декларация по форме 3-НДФЛ ФИО2 за 2002 год, согласно которой сумма подлежащая возврату из бюджета составила 6 175 руб. 

В заявлении ИМНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит предоставить ему имущественный налоговый вычет на сумму 47 500 рублей, израсходованных на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в частную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 6 договора, стороны оценили указанное имущество в 2 000 000 руб., из них жилой дом - 1 850 000 руб., земельный участок 150 000 руб. Расчет производится следующим образом: часть стоимости объекта недвижимости в размере 872 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств, которые переданы до подписания основного договора купли-продажи и регистрации перехода права в УправленииРосреестра по 

<

адрес>; часть стоимости объекта недвижимости в размере 1 128 000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственникомжилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), предоставленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 102 178 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ТОРМ 

<

адрес> МИФНС № по 

<

адрес> вынесено о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в сумме 102 178 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> перечислено ФИО2 102 178 руб. 

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 произведен имущественный вычет по расходам, понесенным на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> сумме 102 178 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> направило в адрес ФИО2 требование № о предоставлении пояснений.

Из содержания вышеуказанного письма следует, что ФИО2 неправомерно (повторно) получен имущественный налоговый вычет по расходам, понесенным на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, так как ранее (по декларациям за 2002) ему уже был предоставлен имущественный вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был открыт счет №.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция на сумму 6 175,68руб., которая соответствует заявленной ФИО2 сумме к налоговому вычету в налоговой декларации. 

На основании вышеизложенных документов, суд считает установленным,что 2003 году ФИО2 былпредоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 6 175 руб., данный вычет им был получен

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В связи с изложенным, исковые требованияМежрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению. 

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 243,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

з а о ч н о решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской областинеосновательное обогащение в виде предоставленного налогового вычета в размере 102 178 руб. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3 243,56 руб. 

Ответчик вправе подать в Новоорский районный суд Оренбургской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023 г.

Судья: А.И. Левченков