дело № 12-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Черновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой выражает несогласие с ним, административного правонарушения она не совершала, каких-либо документов от мирового судьи не получала, просит постановление отменить. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещена надлежаще, в суд не явилась.

Заявления об отложении рассмотрения дела либо об отзыве жалобы в суд не предоставлено.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

Согласно п. 2.3Правил пребывания посетителей в Альметьевском городском суде Республики Татарстан, утвержденных приказом председателя Альметьевского городского суда Республики Татарстан №15-к от 29 февраля 2012 года, фотосъемка, видеозапись, видео-киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда – председателя суда.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужило то, что 24 октября 2018 года около 10 часов в здании Альметьевского городского суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зал судебных заседаний №12, ФИО1 пререкалась с судьей, производила видеосъемку, на требования судьи о прекращении видеосъемки не раегировала, судьей был объявлен перерыв в судебном заседаниии и вызван судебный пристав, на законные требования судебного пристваа по ОУПДС о прекращении видеосъемки ФИО1 не реагировала, пререкалась с судебным приставом, отказалась покинуть зал судебного заседания, продолжала съемку в коридоре и в фойе здания суда, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.10.2018 (л.д. 1); письменными объяснениями секретаря судебного заседания ФИО3 (л.д. 2); рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4, (л.д. 3), фотоматериалами (л.д. 8-10) и другими материалами дела.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещалась мировым судьей о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела. 

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства мировым судьей извещалась заблаговременно по месту жительства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>. Конверт с извещением на 14 ноября 2018 года к 10 час. 30 мин. был возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 14), в связи с чем, дело об административном правонарушении было отложено на 07 декабря 2018 года к 09 час. 30 мин., о чем ФИО1 была извещена почтой, однако конверт с извещением был возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела; при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 судья обоснованно рассмотрел дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись