№ 2-3294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности с бывшего работника перед работодателем в виде выплаченного единовременного подъемного пособия размере 114943 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9080 рублей 50 копеек, а также взыскании пени, начисляемой на сумму остатка задолженности в размере 0,1% в день, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты долга, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3680 рублей. В обоснование заявленных требований было указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ПАО «ЧКПЗ») и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу по профессии «Наладчик обрабатывающего центра 4 разряда», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что на основании Положения о выплате единовременного подъемного пособия лицам, трудоустроенным на дефицитные рабочие профессии в ПАО «ЧКПЗ» и личного заявления работника работодатель выплачивает работнику единовременное подъемное пособие в размере 114 943 рублей (с учетом НДФЛ) (п.2.4. вышеуказанного Положения). Основанием назначения выплаты единовременного подъемного пособия является наличие следующих условий: окончание образовательного учреждения и наличие соответствующего документа об уровне образования и квалификации; трудоустройство в ПАО «ЧКПЗ», в соответствии с нормами трудового законодательства, на основное место работы или по внешнему совместительству; ходатайство от работодателя о назначении выплаты единовременного подъемного пособия, составленное на основании заключения руководителя соответствующего структурного подразделения, в которое был трудоустроен соответствующий работник, и содержащее его согласие на заключение дополнительного соглашения к трудовому договору о выплате единовременного подъемного пособия (п. 1.3 «Положения о выплате единовременного подъемного пособия лицам, трудоустроенным на дефицитные рабочие профессии в ПАО «ЧКПЗ» от ДД.ММ.ГГГГг.). Пособие перечислено ответчику на зарплатную карту, что подтверждается списком 262 к приложению к договору на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета для расчетов по пластиковым картам. Пунктом 1.2. дополнительного соглашения предусмотрено, что работник обязан продолжать работать в ПАО «ЧКПЗ» в течение 1 (одного) года с даты заключения настоящего дополнительного соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., а в случае прекращения (расторжения) трудового договора (по собственному желанию) работник обязан в течение 01 месяца с даты прекращения (расторжения) трудового договора вернуть денежные средства, полученные в качестве единовременного подъемного пособия, в полном размере. Ответчик уволился с предприятия истца ДД.ММ.ГГГГг. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.) по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в связи с чем, стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о порядке возврата единовременного подъемного пособия по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что в связи с прекращением трудовых отношений, на основании инициативы работника, работник обязан возвратить единовременное подъемное пособие в размере 114 943 рублей (с учетом НДФЛ) до ДД.ММ.ГГГГг. Возврат суммы осуществляется ответчиком путем внесения в кассу ПАО «ЧКПЗ» либо перечислением денежных средств на расчетный счет ПАО «ЧКПЗ». Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности и пени. Ответчик на претензию не отреагировал. До настоящего времени ответчик не вернул сумму единовременного подъемного пособия истцу в размере 114 943 рублей. Таким образом, попытки урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке не принесли желаемого результата. В соответствии с п.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. в случае невозвращения суммы пособия в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактической оплаты суммы задолженности. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 9 080 рублей 50 копеек. Поскольку ответчик добровольно не оплачивает задолженность, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «ЧКПЗ» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ЧКПЗ» по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «ЧКПЗ» и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу по профессии «Наладчик обрабатывающего центра 4 разряда», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что на основании Положения о выплате единовременного подъемного пособия лицам, трудоустроенным на дефицитные рабочие профессии в ПАО «ЧКПЗ» и личного заявления работника работодатель выплачивает работнику единовременное подъемное пособие в размере 114 943 рублей (с учетом НДФЛ) (п.2.4. вышеуказанного Положения). Основанием назначения выплаты единовременного подъемного пособия является наличие следующих условий: окончание образовательного учреждения и наличие соответствующего документа об уровне образования и квалификации; трудоустройство в ПАО «ЧКПЗ», в соответствии с нормами трудового законодательства, на основное место работы или по внешнему совместительству; ходатайство от работодателя о назначении выплаты единовременного подъемного пособия, составленное на основании заключения руководителя соответствующего структурного подразделения, в которое был трудоустроен соответствующий работник, и содержащее его согласие на заключение дополнительного соглашения к трудовому договору о выплате единовременного подъемного пособия (п. 1.3 «Положения о выплате единовременного подъемного пособия лицам, трудоустроенным на дефицитные рабочие профессии в ПАО «ЧКПЗ» от ДД.ММ.ГГГГг.). 

Пособие перечислено ответчику на зарплатную карту, что подтверждается списком 262 к приложению к договору на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета для расчетов по пластиковым картам, расчетным листком ответчика за август 2017 года. 

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что работник обязан продолжать работать в ПАО «ЧКПЗ» в течение 1 (одного) года с даты заключения настоящего дополнительного соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., а в случае прекращения (расторжения) трудового договора (по собственному желанию) работник обязан в течение 01 месяца с даты прекращения (расторжения) трудового договора вернуть денежные средства, полученные в качестве единовременного подъемного пособия, в полном размере. 

Ответчик ФИО2 уволился с предприятия истца ДД.ММ.ГГГГг. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.) по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в связи с чем, стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о порядке возврата единовременного подъемного пособия по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что в связи с прекращением трудовых отношений, на основании инициативы работника, работник обязан возвратить единовременное подъемное пособие в размере 114 943 рублей (с учетом НДФЛ) до ДД.ММ.ГГГГг. Возврат суммы осуществляется ответчиком путем внесения в кассу ПАО «ЧКПЗ» либо перечислением денежных средств на расчетный счет ПАО «ЧКПЗ». 

Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности и пени. Ответчик на претензию не отреагировал. До настоящего времени ответчик не вернул сумму единовременного подъемного пособия истцу в размере 114 943 рублей. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика ФИО2 суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о взыскании суммы единовременного подъемного пособия, отсутствии указанной задолженности перед истцом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Выплаченная ответчику единовременная компенсация не связана с оплатой труда в связи с исполнением обязанностей по трудовому договору, не является доплатой к должностному окладу, в связи с чем, она подлежит возврату истцу, поскольку ответчиком не были исполнены условия договора, в частности дополнительного соглашения к договору, которым предусмотрено, что работник обязан продолжать работать в ПАО «ЧКПЗ» в течение 1 (одного) года с даты заключения настоящего дополнительного соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчик уволился ДД.ММ.ГГГГг., то есть до истечения указанного срока, при этом в случае прекращения (расторжения) трудового договора (по собственному желанию) работник обязан в течение 01 месяца с даты прекращения (расторжения) трудового договора вернуть денежные средства, полученные в качестве единовременного подъемного пособия, в полном размере. Кроме того, стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о порядке возврата единовременного подъемного пособия по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГг., которым работник обязан был возвратить единовременное подъемное пособие в размере 114 943 рублей (с учетом НДФЛ) в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ЧКПЗ» и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в виде выплаченного единовременного подъемного пособия размере 114943 рублей.

В соответствии с п.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. в случае невозвращения суммы пособия в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактической оплаты суммы задолженности. Сумма пени за период с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 9 080 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом, приведенном истцом в исковом заявлении

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Из представленного расчета усматривается, что истцом были начислены штрафные санкции в размере 9080 рублей 50 копеек, однако суд не считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер, подлежащих взысканию с ФИО2 сумм штрафных санкций в указанном размере, поскольку ответчик, заключив самостоятельно с истцом ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о порядке возврата единовременного подъемного пособия по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГг., которым он обязан был возвратить единовременное подъемное пособие в размере 114 943 рублей (с учетом НДФЛ) в срок до ДД.ММ.ГГГГг., не выполнил условия данного соглашения, ходатайства о снижении размера пени ответчиком также заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ЧКПЗ» и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца пени за период с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9080 рублей 50 копеек, а также взыскании пени, начисляемой на сумму остатка задолженности по основному долгу по ставке 0,1% в день, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ПАО «ЧКПЗ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца сумму в размере 3680 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» сумму задолженности в виде выплаченного единовременного подъемного пособия размере 114943 рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9080 рублей 50 копеек, а также взыскать пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу по ставке 0,1% в день, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты долга, сумму в размере 3680 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева