П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 22 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, штраф оплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, штраф оплачен;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен;

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на 

<

адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ – управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н №, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего стал участником ДТП с транспортными средствами: 1) ВАЗ 21074 г/н № под управлением водителя ФИО3; 2) автомобилем РЕНО ЛОГАН г/н № под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС ФИО5 получили телесные повреждения. При этом ФИО3 причин легкий вред здоровью, ФИО5 причин средний тяжести вред здоровью. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. 

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему необходимо лечение, и дорогостоящие лекарства, кроме того автомобиль разбит, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; 

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ; 

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ №, о поступлении ФИО2 с диагнозом: УГК;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении ФИО4 с диагнозом: ушиб затылка, ушиб мягкий тканей головы.;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ №, о поступлении ФИО3 с диагнозом: ЧМТ, СГМ, ушиб голени.;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ №, о поступлении ФИО1. с диагнозом: ЧМТ, СГМ, ушиб шеи.;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ №, о поступлении ФИО5 с диагнозом: УГК, ЗП ребер - ?.;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, управляя автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н № двигался по проезжей части 

<

адрес> по крайней правой полосе со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в салоне автомобиля также находилась ФИО5. Подъезжая к светофорному объекту, он не выдержал необходимую безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, который стал останавливаться на запрещающий сигнал светофора, далее от столкновения, автомобиль ВАЗ 21074 столкнулся с автомобилем РЕНО ЛОГАН. При ДТП его пассажир получил телесные повреждения и был доставлен в ОКБ №. Виновным в ДТП считает себя. 

- объяснениями ФИО4 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН г/н № двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> регулируемом пешеходном переходе напротив строения № по 

<

адрес> труда светофор переключился на запрещающий, он остановился перед стоп – линией, в зеркало заднего вида, увидел, что за ним остановился автомобиль ВАЗ 21074 вишневого цвета. После остановки, через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара автомобиль отбросило вперед. 

- объяснениями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н № двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении от стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе строения 

<

адрес> труда остановился на запрещающий сигнал светофора, через некоторое время произошел удар в заднюю часть его автомобиля. ДТП допустил водите5ль автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н №, от удара по инерции его автомобиль откинула на впереди стоящий автомобиль РЕНО ЛОГАН г/н №. В результате ДТП он и пассажир получили телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС.

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, двигались они по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, за рулем автомобиля находился ее супруг ФИО3. Подъезжая к светофору, на запрещающий сигнал светофора остановились, неожиданно в их автомобиль в заднюю часть въехал автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н №, от удара их автомобиль откинуло вперед на впереди стоящий автомобиль РЕНО ЛОГАН г/н №. При ДТП она и ее супруг получили телесные повреждения, были вызваны сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи. 

- объяснениями ФИО5 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира на переднем сидении справа в автомобиле ХЕНДЭ СОЛЯРИС г/н №. В районе строения 

<

адрес> водитель автомобиля, в котором она двигалась, допустил столкновение со стоящими на запрещающий сигнал светофора автомобилями. В результате ДТП произошло столкновение трех транспортных средств: ВАЗ 21074 г/н №, РЕНО ЛОГАН г/н №. В результате ДТП она получила телесные повреждения. 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № (начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 обнаружены: обширный кровоподтек на левой голени, ссадина на передней поверхности левой голени, кровоподтек на передней поверхности правого бедра. Возникли повреждения в результате соударения левой голени и правого бедра с тупыми твердыми предметами. Давность повреждений в пределах 2-3 суток. Обширный кровоподтек на левой голени, вызвавший временное нарушение функции левой нижней конечности продолжительностью до трех недель, ссадина на передней поверхности левой голени, кровоподтек на передней поверхности правого бедра, имеющиеся у ФИО3 по степени тяжести в совокупности своей относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.; 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № (начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого у ФИО5 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен перелом тела грудины на уровне средней трети. Перелом возник в результате ударного взаимодействия места его локализации с тупыми твердыми предметами. Давность перелома в пределах от одних до десяти суток. Перелом тела грудины на уровне средней трети, имевший место у ФИО5, по степени тяжести относится к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.;

- копия фотографий;

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами ГИБДД ФИО2 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

О том, что ФИО2 вел транспортное средство без учета требований вышеуказанного пункта ПДД, свидетельствует тот факт, что он не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего стал участником ДТП с транспортными средствами: 1) ВАЗ 21074 г/н № под управлением водителя ФИО3; 2) автомобилем РЕНО ЛОГАН г/н № под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС ФИО5 получили телесные повреждения. При этом ФИО3 причин легкий вред здоровью, ФИО5 причин средний тяжести вред здоровью. 

Суд считает, что виновность ФИО2 в нарушении данного пункта ПДД нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Осипов