Дело № 1-409/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитников-адвокатов: Киселева С.С., предоставившего удостоверение №1488 от 02.12.2016, ордер №047366 от 11.07.2018, ФИО1, предоставившей удостоверение №1437 от 26.04.2016, ордер №047426 от 11.07.2018,

потерпевшей, гражданского истца с1,

подсудимых, гражданских ответчиков: ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 21.05.2008 Ленинским районным судом г.Астрахани по п.п. «б, в» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 5 лет; постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 16.05.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

2) 12.10.2012 Ленинским районным судом г.Астрахани (с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22.05.2013, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02.08.2013) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012) к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012) к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.05.2008) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.02.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет; освобожден 13.03.2017 по отбытии срока из мест лишения свободы,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, 

и 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 30.09.2009 Ленинским районным судом г.Астрахани (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 01.04.2011, постановления Президиума Астраханского областного суда от 18.10.2011) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 20.08.2009, судимость по которому погашена) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 16.11.2009 Кировским районным судом г.Астрахани (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 01.04.2011, постановления Президиума Астраханского областного суда от 18.10.2011) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30.09.2009) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.11.2011 по постановлению Ленинского районного суда г.Астрахани от 18.11.2011 условно-досрочно из мест лишения свободы на 7 месяцев 18 дней (судимость погашена);

3) 10.09.2014 Кировским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.06.2015 на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на неотбытый срок 11 месяцев;

4) 19.04.2016 мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Астрахани от 26.05.2016) по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; освобожден 18.10.2016 по отбытии срока из мест лишения свободы,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 марта 2017 года по 18 сентября 2017 года ФИО3 и ФИО2, находясь на территории Астраханской области, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи осведомленными о способе и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи, вступили в предварительный преступный сговор, с целью получения систематического незаконного дохода решили совместно и согласованно совершать в течение продолжительного периода времени хищение денежных средств у неопределенного круга лиц путем обмана с использованием средств мобильной связи, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 и ФИО2 разработали план дальнейших преступных действий и распределили роли при совершении преступления, согласно которым, используя средства мобильной связи, ФИО3 должен был, используя имеющиеся в личном пользовании сотовые телефоны, осуществлять звонки на абонентские номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» находящихся в номерной емкости Алтайского края, обманывая и вводя в заблуждение потерпевшего, в зависимости от ситуации, представиться родственником, знакомым и сообщить, что желает заехать к нему в гости, однако, его остановили сотрудники ДПС за различные нарушения, за которые ему грозит ответственность. Затем, ФИО3 должен был передать трубку ФИО2, который намеревался представиться потерпевшему сотрудником ДПС и сообщить о том, что для урегулирования вопроса об освобождении их родственника от ответственности, срочно необходима крупная сумма денежных средств. После чего, он должен был убедить последнего проследовать к ближайшему терминалу самообслуживания, через который самостоятельно перечислить денежные средства на счета абонентских номеров сим-карт, находящихся в их пользовании, которые должен был сообщить потерпевшему в ходе телефонного разговора. После того, как потерпевший подойдет к терминалу оплаты, ФИО2 должен был подробно диктовать ему, что нужно сделать, чтобы перевести деньги на указанные им счета абонентских номеров телефонов. В случае, если потерпевший переведет денежные средства и не заподозрит об обмане, то продолжить вводить его в заблуждение и потребовать от него сумму денежных средств для урегулирования вопроса с руководством ДПС. В дальнейшем планировалось похищенными денежными средствами, поступившими на подконтрольные ФИО3 и ФИО2 сим-карты, распоряжаться по своему усмотрению.

Действуя согласно разработанному ранее преступному плану, ФИО3 и ФИО2 приискали сотовые телефоны и зарегистрированные в целях конспирации на третьих лиц несколько сим-карт, в том числе с абонентскими номерами: 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 9618158414, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в целях конспирации своих преступных действий и затруднения возможного их разоблачения сотрудниками правоохранительных органов, избрали объектом совместного преступного посягательства денежные средства жителей отдаленного от их местонахождения региона Российской Федерации - Алтайского края.

Осуществив подготовку к совершению преступления, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приступили к реализации задуманного. 

1. 31 марта 2017 года около 15 часов 31 минуты (здесь и далее по тексту время Алтайского края), ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории Астраханской области, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, в целях поиска объектов преступления случайным набором цифр, набрал абонентский номер телефона ***, находившийся в пользовании жительницы Алтайского края п1, с целью введения последней в заблуждение, стал говорить от имени её племянника, и в ходе неоднократных телефонных переговоров сообщил заведомо ложные сведения о том, что по пути следования к ней в гости, его остановили сотрудники ДПС, которые за допущенные им нарушения желают привлечь его к ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение п1. Затем, ФИО3 продолжая свои преступные действия, попросил п1 попробовать урегулировать данный вопрос с сотрудником ДПС и передал трубку ФИО2, который представившись сотрудником ДПС сообщил п1 заведомо ложные сведения о том, что её племянник разговаривал по телефону во время управления транспортным средством, находится в легком алкогольном опьянении, а так же пытался дать ему взятку под объективом видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС. С целью помочь своему племяннику избежать уголовной ответственности за содеянное, она должна перевести на абонентский номер 

<

***> рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение п1 

п1, введенная ФИО3 и ФИО2 в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, поверила в достоверность их слов и пояснила, что она поможет своему родственнику. После чего, желая помочь племяннику, п1 позвонила зятю г, которому сообщила, что их родственник в беде, что для урегулирования данного вопроса необходимо перевести 20000 рублей на счет абонентского номера 

<

***>. 

г, воспринимая полученную от п1 информацию в качестве достоверной, будучи убежденным, что осуществив данный перевод, поможет своему родственнику, проследовал к банкомату ПАО Сбербанк России №755892, расположенному по адресу: 

<

...>, используя данный банкомат, внес деньги в купюроприемник устройства самообслуживания, после чего, в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 36 минут 31 марта 2017 года, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей (в том числе комиссия составила 487 рублей 80 копеек) на счет абонентского номера 

<

***>, который ему указала п1 Данные денежные средства в сумме 19512 рублей 20 копеек, были зачислены на счет абонентского номера 

<

***> (находившегося в пользовании ФИО3 и ФИО2) в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 36 минут 31 марта 2017 года. 

После чего, с целью получения дополнительной информации относительно его родственника, г с находящихся в его пользовании сотового телефона и сим-карты с абонентским номером ***, осуществил звонок на абонентский номер 

<

***>. На данный звонок ответил ФИО2, который, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с ФИО3, вводя потерпевшего в заблуждение, представившись ему сотрудником ДПС, пояснил, что, так как о данном инциденте стало известно его начальнику, то для урегулирования данного вопроса в настоящее время требуется перевести на счет абонентского номера телефона начальника еще 20000 рублей и продиктовал г счет абонентского номера телефона 

<

***> (находившегося в пользовании ФИО3 и ФИО2). Однако, г, догадавшись о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, прервал с ними разговор.

Таким образом, свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО3 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшему г был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

2. Кроме того, 20 июня 2017 года около 13 часов 22 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории Астраханской области, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, в целях поиска объектов преступления случайным набором цифр, набрал абонентский номер телефона ***, находившийся в пользовании жительницы Алтайского края т, с целью введения последней в заблуждение, стал говорить от имени её адвоката, и в ходе неоднократных телефонных переговоров сообщил заведомо ложные сведения о том, что по пути следования к ней в гости, его остановили сотрудники ДПС, которые за допущенные им нарушения желают привлечь его к ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение т Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, попросил т попробовать урегулировать данный вопрос с сотрудником ДПС и передал трубку ФИО2, который представившись сотрудником ДПС сообщил т заведомо ложные сведения о том, что её знакомый разговаривал по телефону во время управления транспортным средством, находится в легком алкогольном опьянении, а так же пытался дать ему взятку под объективом видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС. С целью помочь своему адвокату избежать уголовной ответственности за содеянное, она должна перевести на абонентский номер 

<

***> рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение т 

т, введенная ФИО3 и ФИО2 в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, поверила в достоверность их слов, и, желая помочь своему знакомому, будучи убежденной, что осуществив данный перевод, поможет своему знакомому, проследовала к терминалу самообслуживания №00056554, расположенному по адресу: 

<

...>, где в период с 14 часов 22 минут по 14 часов 26 минут 20 июня 2017 года внесла деньги в купюроприемник устройства самообслуживания и перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей (в том числе комиссия составила 1200 рублей) на счет абонентского номера 

<

***>, который ей указал ФИО2 Данные денежные средства в сумме 8800 рублей, были зачислены на счет абонентского номера 

<

***> (находившегося в пользовании ФИО3 и ФИО2) в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 26 минут 20 июня 2017 года. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 путем обмана похитили у т принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшей т значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, похищенными путем обмана денежными средствами ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

3. Кроме того, 21 июня 2017 года около 14 часов 29 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории Астраханской области, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, в целях поиска объектов преступления случайным набором цифр, набрал абонентский номер телефона ***, находившийся в пользовании жительницы Алтайского края с, с целью введения последней в заблуждение, стал говорить от имени её родственника, и в ходе неоднократных телефонных переговоров сообщил заведомо ложные сведения о том, что по пути следования к ней в гости, его остановили сотрудники ДПС, которые за допущенные им нарушения желают привлечь его к ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение с Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, попросил с попробовать урегулировать данный вопрос с сотрудником ДПС и передал трубку ФИО2, который представившись сотрудником ДПС сообщил с заведомо ложные сведения о том, что её родственник разговаривал по телефону во время управления транспортным средством, находится в легком алкогольном опьянении, а так же пытался дать ему взятку под объективом видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС. С целью помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, она должна перевести на абонентский номер 

<

***> рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение с 

с, введенная ФИО3 и ФИО2 в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, поверила в достоверность их слов, и, желая помочь своему родственнику, будучи убежденной, что осуществив данный перевод, поможет своему родственнику, совместно с дочерью проследовала к терминалу самообслуживания № 396124, расположенному по адресу: 

<

...>, где в период с 15 часов 41 минуты по 15 часов 46 минут 21 июня 2017 года ее дочь, не подозревающая обмана, по просьбе с, следуя указаниям ФИО2, позвонившего с находящегося в пользовании абонентского номера 

<

***>, внесла деньги в купюроприемник устройства самообслуживания и перевела принадлежащие с денежные средства в сумме 15000 рублей (в том числе комиссия составила 1500 рублей) на счет абонентского номера 

<

***>, который ей указал ФИО2 Данные денежные средства в сумме 13500 рублей были зачислены на счет абонентского номера 

<

***> (находившегося в пользовании ФИО3 и ФИО2) в период времени с 15 часов 41 минуты по 15 часов 46 минут 21 июня 2017 года.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 путем обмана похитили у с принадлежащие последней денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив потерпевшей с значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, похищенными путем обмана денежными средствами ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

4. Кроме того, 01 июля 2017 года около 12 часов 37 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории Астраханской области, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, в целях поиска объектов преступления случайным набором цифр, набрал абонентский номер телефона ***, находившийся в пользовании жительницы Алтайского края ю, с целью введения последней в заблуждение, стал говорить от имени её родственника, и в ходе неоднократных телефонных переговоров, используя находящиеся в пользовании абонентские номера 

<

***>, 9618158414, сообщил заведомо ложные сведения о том, что по пути следования к ней в гости, его остановили сотрудники ДПС, которые за допущенные им нарушения желают привлечь его к ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ю Затем, ФИО3 продолжая свои преступные действия, попросил ю попробовать урегулировать данный вопрос с сотрудником ДПС и передал трубку ФИО2, который представившись сотрудником ДПС сообщил ю заведомо ложные сведения о том, что её родственник разговаривал по телефону во время управления транспортным средством, находится в легком алкогольном опьянении, а так же пытался дать ему взятку под объективом видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС. С целью помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, она должна перевести на абонентский номер 

<

***> рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение ю 

ю, введенная ФИО3 и ФИО2 в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, поверила в достоверность их слов, и, желая помочь своему родственнику, будучи убежденной, что осуществив данный перевод, поможет ему, проследовала к банкомату ПАО Сбербанк России №21251, расположенному по адресу: 

<

...>, где обратилась к неустановленной женщине с просьбой помочь осуществить перевод денежных средств. Около 14 часов 26 минут 01 июля 2017 года, неустановленная женщина, по просьбе ю, внесла деньги в купюроприемник устройства самообслуживания и перевела принадлежащие ю денежные средства в сумме 5000 рублей (в том числе комиссия составила 121 рубль 95 копеек) на счет абонентского номера 

<

***>, который ю указал ФИО2 Данные денежные средства в сумме 4878 рублей 05 копеек, были зачислены на счет абонентского номера 

<

***> (находившегося в пользовании ФИО3 и ФИО2) около 14 часов 27 минут 01 июля 2017 года.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 путем обмана похитили у ю принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей ю материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, похищенными путем обмана денежными средствами ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

5. Кроме того, 05 июля 2017 года около 14 часов 12 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории Астраханской области, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, в целях поиска объектов преступления случайным набором цифр, набрал абонентский номер телефона ***, находившийся в пользовании жительницы Алтайского края с1, с целью введения последней в заблуждение, стал говорить от имени её родственника, и в ходе неоднократных телефонных переговоров, сообщил заведомо ложные сведения о том, что по пути следования к ней в гости, его остановили сотрудники ДПС, которые за допущенные им нарушения желают привлечь его к ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение с1 Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, попросил с1 попробовать урегулировать данный вопрос с сотрудником ДПС и передал трубку ФИО2, который представившись сотрудником ДПС сообщил с1 заведомо ложные сведения о том, что её родственник разговаривал по телефону во время управления транспортным средством, находится в легком алкогольном опьянении, а так же пытался дать ему взятку под объективом видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС. С целью помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, она должна перевести на абонентский номер 

<

***> рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение с1 

с1, введенная ФИО3 и ФИО2 в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, поверила в достоверность их слов, и желая помочь своему дяде, будучи убежденной, что осуществив данный перевод поможет ему, проследовала к банкомату ПАО Сбербанк России №10102322, расположенному по адресу: 

<

...>, в который вставила банковскую карту ***, счет 40***, открыт 21.02.2012 в отделении ПАО Сбербанк России 8644/136, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя с1, на счет которой через купюроприемник устройства самообслуживания внесла принадлежащие ей 10000 рублей. После чего, 05 июля 2017 года около 16 часов 31 минуты, с1 осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей со счета своей банковской карты на счет абонентского номера 

<

***>, который с1 указал ФИО2 Данные денежные средства в сумме 10000 рублей, были зачислены на счет абонентского номера 

<

***> (находившегося в пользовании ФИО3 и ФИО2) 05 июля 2017 года около 16 часов 32 минут.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 путем обмана похитили у с1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшей с1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, похищенными путем обмана денежными средствами ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

6. Кроме того, 09 июля 2017 года около 15 часов 12 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории Астраханской области, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, в целях поиска объектов преступления случайным набором цифр, набрал абонентский номер телефона ***, находившийся в пользовании жителя Алтайского края к, с целью введения последнего в заблуждение, стал говорить от имени его друга, и в ходе неоднократных телефонных переговоров, сообщил заведомо ложные сведения о том, что по пути следования к нему в гости, его остановили сотрудники ДПС, которые за допущенные им нарушения желают привлечь его к ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение к Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, попросил к попробовать урегулировать данный вопрос с сотрудником ДПС и передал трубку ФИО2, который представившись сотрудником ДПС сообщил к заведомо ложные сведения о том, что его друг разговаривал по телефону во время управления транспортным средством, находится в легком алкогольном опьянении, а так же пытался дать ему взятку под объективом видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС. С целью помочь своему другу избежать уголовной ответственности за содеянное, он должен перевести на абонентский номер 

<

***> рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение к. 

к, введенный ФИО3 и ФИО2 в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, поверил в достоверность их слов, и, желая помочь своему другу, будучи убежденным, что осуществив данный перевод, поможет ему, проследовал к терминалу самообслуживания №325856, расположенному по адресу: 

<

...>, где внес принадлежащие ему 1000 рублей (в том числе комиссия составила 100 рублей) в купюроприемник устройства самообслуживания и в 19 часов 36 минут 09 июля 2017 года перевел их на счет абонентского номера 

<

***>, который ему указал ФИО2 Далее, подошел к банкомату ПАО Сбербанк России №923808, расположенный по адресу: 

<

...>, где внес принадлежащие ему 14100 рублей (в том числе комиссия составила 346 рублей 46 копеек) в купюроприемник устройства самообслуживания и в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 39 минут 09 июля 2017 года перевел их на счет абонентского номера 

<

***>, который ему указал ФИО2 Данные денежные средства в сумме 14653 рубля 54 копейки, были зачислены на счет абонентского номера 

<

***> (находившегося в пользовании ФИО3 и ФИО2) в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 40 минут 09 июля 2017 года.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 путем обмана похитили у к принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15100 рублей, причинив потерпевшему к значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, похищенными путем обмана денежными средствами ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

7. Кроме того, 01 августа 2017 года около 11 часов 44 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории Астраханской области, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, в целях поиска объектов преступления случайным набором цифр, набрал абонентский номер телефона ***, находившийся в пользовании жительницы Алтайского края у, с целью введения последней в заблуждение, стал говорить от имени её племянника, и в ходе неоднократных телефонных переговоров сообщил заведомо ложные сведения о том, что по пути следования к ней в гости, его остановили сотрудники ДПС, которые за допущенные им нарушения желают привлечь его к ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение у Затем, ФИО3 продолжая свои преступные действия, попросил у попробовать урегулировать данный вопрос с сотрудником ДПС и передал трубку ФИО2, который представившись сотрудником ДПС сообщил у заведомо ложные сведения о том, что её племянник разговаривал по телефону во время управления транспортным средством, находится в легком алкогольном опьянении, а так же пытался дать ему взятку под объективом видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС. С целью помочь своему племяннику избежать уголовной ответственности за содеянное, она должна перевести на абонентский номер 

<

***> рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение у 

В период времени с 11 часов 44 минуты по 15 часов 02 минуты 01 августа 2017 года, у, введенная ФИО3 и ФИО2 в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, поверила в достоверность их слов, и, желая помочь племяннику, проследовала к банкомату ПАО Сбербанк России №21246, расположенному по адресу: 

<

...>, где следуя подробной инструкции ФИО2 внесла в терминал обслуживания, принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, с целью пополнить указанный ФИО2 счет абонентского номера 

<

***>. Однако, данные денежные средства на счет абонентского номера 

<

***> не поступили в связи с тем, что банковская карта у была заблокирована по причине ввода ей неправильного пин-кода карты. ФИО2 в продолжение своего совместного с ФИО3 умысла продолжали звонить у с требованием перевода вышеуказанных денежных средств, однако, у догадавшись о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 прервала с ними разговор.

Таким образом, свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО3 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшей у был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

8. Кроме того, 21 августа 2017 года около 16 часов 11 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории Астраханской области, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, в целях поиска объектов преступления случайным набором цифр, набрал абонентский номер телефона ***, находившийся в пользовании жителя Алтайского края п, с целью введения последнего в заблуждение, стал говорить от имени его брата, и в ходе неоднократных телефонных переговоров, сообщил заведомо ложные сведения о том, что по пути следования к нему в гости, его остановили сотрудники ДПС, которые за допущенные им нарушения желают привлечь его к ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение п Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, попросил п попробовать урегулировать данный вопрос с сотрудником ДПС и передал трубку ФИО2, который представившись сотрудником ДПС сообщил п заведомо ложные сведения о том, что его родственник разговаривал по телефону во время управления транспортным средством, находится в легком алкогольном опьянении, а так же пытался дать ему взятку под объективом видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС. С целью помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, он должен перевести на абонентские номера 

<

***>, 

<

***> рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение п

п, введенный ФИО3 и ФИО2 в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, поверил в достоверность их слов, и, желая помочь своему брату, будучи убежденным, что осуществив данный перевод, поможет ему, проследовал к терминалу самообслуживания №93166, расположенному по адресу: 

<

...>, где внес принадлежащие ему 10000 рублей (в том числе комиссия составила 700 рублей) в купюроприемник устройства самообслуживания и 21 августа 2017 года около 17 часов 49 минут перевел их на счет абонентского номера 

<

***>, который ему указал ФИО2 После чего, п внес принадлежащие ему 5000 рублей (в том числе комиссия составила 350 рублей) в купюроприемник устройства самообслуживания и 21 августа 2017 года около 17 часов 51 минуты перевел их на счет абонентского номера 

<

***>, который ему указал ФИО2 Денежные средства в сумме 9300 рублей, были зачислены на счет абонентского номера 

<

***> (находившегося в пользовании ФИО3 и ФИО2) 21 августа 2017 года около 17 часов 50 минут. Денежные средства в сумме 4650 рублей, были зачислены на счет абонентского номера 

<

***> (находившегося в пользовании ФИО3 и ФИО2) 21 августа 2017 года около 17 часов 51 минуты.

После чего, ФИО2 продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с ФИО3, осуществил звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании п и, вводя потерпевшего в заблуждение, пояснил, что так как о данном инциденте стало известно его начальнику, то для урегулирования данного вопроса в настоящее время, на счета тех же абонентских номеров требуется перевести еще 15000 рублей. Однако, п, догадавшись о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, переводить денежные средства больше не стал.

Таким образом, свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО3 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшему п был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

9. Кроме того, 31 августа 2017 года около 13 часов 32 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории Астраханской области, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, в целях поиска объектов преступления случайным набором цифр, набрал абонентский номер телефона ***, находившийся в пользовании л, находящейся у себя дома по адресу: 

<

...>, с целью введения последней в заблуждение, стал говорить от имени её родственника, и в ходе неоднократных телефонных переговоров сообщил заведомо ложные сведения о том, что по пути следования к ней в гости, его остановили сотрудники ДПС, которые за допущенные им нарушения желают привлечь его к ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение л Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, попросил л попробовать урегулировать данный вопрос с сотрудником ДПС и передал трубку ФИО2, который представившись сотрудником ДПС сообщил л заведомо ложные сведения о том, что её родственник разговаривал по телефону во время управления транспортным средством, находится в легком алкогольном опьянении, а так же пытался дать ему взятку под объективом видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС. С целью помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, она должна перевести на абонентский номер 

<

***> рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение л, однако последняя, догадавшись о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, прервала с ними разговор.

Таким образом, свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО3 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшей л был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

10. Кроме того, 02 сентября 2017 года около 13 часов 54 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории Астраханской области, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, в целях поиска объектов преступления случайным набором цифр, набрал абонентский номер телефона ***, находившийся в пользовании жительницы Алтайского края а, с целью введения последней в заблуждение, стал говорить от имени её брата, и в ходе неоднократных телефонных переговоров сообщил заведомо ложные сведения о том, что по пути следования к ней в гости, его остановили сотрудники ДПС, которые за допущенные им нарушения желают привлечь его к ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение а Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, попросил а попробовать урегулировать данный вопрос с сотрудником ДПС и передал трубку ФИО2, который представившись сотрудником ДПС сообщил а заведомо ложные сведения о том, что её брат разговаривал по телефону во время управления транспортным средством, находится в легком алкогольном опьянении, а так же пытался дать ему взятку под объективом видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС. С целью помочь своему брату избежать уголовной ответственности за содеянное, она должна перевести на абонентский номер 

<

***> рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение а 

а, введенная ФИО3 и ФИО2 в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, поверила в достоверность их слов и проследовала к банкомату ПАО Сбербанк России №23162, расположенному по адресу: 

<

...>, в который вставила банковскую карту ***, счет ***, открыт 17.08.2016 в отделении ПАО Сбербанк России 8644/0195, расположенном по адресу: 

<

...> на имя а, на счет которой через купюроприемник устройства самообслуживания внесла принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 32 минуты 02 сентября 2017 года а осуществила перевод денежных средств в сумме 14900 рублей со счета своей банковской карты на счет абонентского номера 

<

***>, который ей указал ФИО2 Данные денежные средства в сумме 14900 рублей были зачислены на счет абонентского номера 

<

***> (находившегося в пользовании ФИО3 и ФИО2) в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 32 минуты 02 сентября 2017 года. 

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с ФИО3, позвонил на абонентский ***, находящийся в пользовании а, вводя в заблуждение которую, пояснил, что так как о данном инциденте стало известно его начальнику, то для урегулирования данного вопроса в настоящее время требуется перевести на счет абонентского номера телефона начальника еще 15000 рублей и продиктовал а счет абонентского номера телефона 

<

***> (находящийся в пользовании ФИО3 и ФИО2). а, введенная ФИО3 и ФИО2 в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, поверила в достоверность их слов, проследовала к банкомату ПАО Сбербанк России №23162, расположенному по адресу: 

<

...>, в который вставила свою банковскую карту ***, на счет которой через купюроприемник устройства самообслуживания внесла только часть требуемых денежных средств, из за медленной работы банкомата, а именно принадлежащие ей 2000 рублей. После этого а проследовала к банкомату ПАО Сбербанк России №534861, расположенному по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, р.п.Южный, пр-т. Дзержинского, 17, используя данный банкомат, внесла через купюроприемник устройства самообслуживания недостающую для перевода сумму денежных средств - 13000 рублей, на счет своей банковской карты ***. После чего, в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 09 минут 02 сентября 2017 года а осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей со счета своей банковской карты на счет абонентского номера 

<

***>, который ей указал ФИО2 Данные денежные средства в сумме 15000 рублей, были зачислены на счет абонентского номера 

<

***> (находившегося в пользовании ФИО3 и ФИО2) в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 09 минут 02 сентября 2017 года. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 путем обмана похитили у а принадлежащие последней денежные средства в сумме 29900 рублей, причинив потерпевшей а значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, похищенными путем обмана денежными средствами ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

11. Кроме того, 18 сентября 2017 года около 13 часов 12 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории Астраханской области, используя имевшийся в его распоряжении сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, в целях поиска объектов преступления случайным набором цифр, набрал абонентский номер телефона ***, находившийся в пользовании жительницы Алтайского края а1, с целью введения последней в заблуждение, стал говорить от имени её родственника, и в ходе неоднократных телефонных переговоров сообщил заведомо ложные сведения о том, что по пути следования к ней в гости, его остановили сотрудники ДПС, которые за допущенные им нарушения желают привлечь его к ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение а1 Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, попросил а1 попробовать урегулировать данный вопрос с сотрудником ДПС и передал трубку ФИО2, который представившись сотрудником ДПС сообщил а1 заведомо ложные сведения о том, что её родственник разговаривал по телефону во время управления транспортным средством, находится в легком алкогольном опьянении, а так же пытался дать ему взятку под объективом видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС. С целью помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное, она должна перевести на абонентский номер 

<

***> рублей, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение а1. 

а1, введенная ФИО3 и ФИО2 в заблуждение, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, поверила в достоверность их слов, и, желая помочь своему родственнику, будучи убежденной, что осуществив данный перевод, поможет своему родственнику, проследовала к терминалу самообслуживания № 10100463, расположенному по адресу: 

<

...>, где в период с 14 часов 26 минут по 14 часов 58 минут 18 сентября 2017 года внесла деньги в купюроприемник устройства самообслуживания и перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей на счет абонентского номера 

<

***>, который ей указал ФИО2 Данные денежные средства в сумме 15000 рублей, были зачислены на счет абонентского номера 

<

***> (находившегося в пользовании ФИО3 и ФИО2) в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 58 минут 18 сентября 2017 года.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 путем обмана похитили у а1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив потерпевшей а1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, похищенными путем обмана денежными средствами ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признали в полном объёме и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 с обвинением согласились и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и ясны. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники против заявленных подсудимыми ходатайств не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности (по эпизоду потерпевшего г) квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности (по эпизоду потерпевшей т) квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности (по эпизоду потерпевшей с) квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности (по эпизоду потерпевшей ю) квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности (по эпизоду потерпевшей с1) квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности (по эпизоду потерпевшего к) квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности (по эпизоду потерпевшей у) квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности (по эпизоду потерпевшего п) квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности (по эпизоду потерпевшей л) квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности (по эпизоду потерпевшей а) квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности (по эпизоду потерпевшей а1) квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления в отношении потерпевших г, у, п и л не доведены до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам, в связи с чем при назначении наказания по данным фактам хищения имущества суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ. Остальные преступления являются оконченными. Также суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевших.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом: 

ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства, инспектором отдела полиции по месту постановки на профилактический учет как лицо, подпадающее под административный надзор, характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, с 2011 по 2013 г.г. находился на профилактическом наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» в связи со злоупотреблением опиатами, снят по окончании срока наблюдения.

ФИО3 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, участковыми уполномоченными полиции - удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, с 2012 по 2013 г.г. находился на профилактическом наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» в связи со злоупотреблением опиатами, снят по окончании срока наблюдения.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, данные преступления совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровье его близких.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим, данные преступления совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 и ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018) суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 и ФИО3 время их содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства со дня их задержания, то есть с 09 октября 2017 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу:

- г 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- т 10 000 (десять тысяч) рублей,

- с 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 

- ю 5 000 (пять тысяч) рублей, 

- с1 10 000 (десять тысяч) рублей, 

- к 15 100 (пятнадцать тысяч сто) рублей, 

- п 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 

- а 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, 

- а1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к следующему выводу. Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, надлежит оставить по принадлежности у последних, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» - уничтожить, кроме сотовых телефонов. 

В соответствии со ст.104 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Поскольку сотовые телефоны использовались ФИО3 и ФИО2 при совершении преступлений, суд находит правильным обратить их в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший г) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая у) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший п) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая л) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая т) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая с) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ю) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая с1) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший к) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая а) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая а1) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший г) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая у) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший п) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая л) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая т) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая с) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ю) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая с1) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший к) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая а) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая а1) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с 17 сентября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с 09 октября 2017 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу г, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу т, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу с, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ю, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу с1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу к, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 15 100 (пятнадцать тысяч сто) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу п, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу а, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу а1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- находящиеся в материалах уголовного дела: детализацию и информацию по абонентским номерам, чеки, дубликаты чеков, информацию по банковским картам и расчетным счетам, диски в видео и аудио записями - хранить в материалах уголовного дела;

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевших банковские карты и чеки - оставить по принадлежности последним;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» (т. 5 л.д. 146-150): банковскую карту «Быстрокарта» №5370040251865280, конверт МТС с корпусом от сим-карты, 15 корпусов от сим-карт, 4 сим-карты - уничтожить;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» (т. 5 л.д. 146-150): телефон «Nokia», черно-синий, imei: 357289081335406, imei: 357289081335414, телефон «Fly FF179», черный, imei: 863595034662606, imei: 863595034662614, телефон «Fly FF179», белый, imei: 863595036338023, imei: 863595036338031, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в 

материалах уголовного дела № 1-409/2018

Индустриального районного суда г.Барнаула