Дело № 12-201/19

Поступило 29.05.2019 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

14 июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

при секретаре Чупикове П.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела по оказанию государственных услуг управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ФИО2 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор отдела по оказанию государственных услуг управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вмененное ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным по своему характеру и объему вреда причиненному общественными отношениям. 

В судебное заседание ФИО3 и должностное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (то есть повторное нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи). 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. 01 сек. ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес> по истечении срока действия разрешения серии №..., выданного управлением по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на добычу птиц, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 дней не заполнил и не направил сведения о добыче охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения – в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», чем нарушил правила охоты, а именно п. 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.... Сведения предоставлены по месту получения разрешения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совершил указанное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств вины ФИО2 мировым судьей приведены: разрешение на добычу птиц на имя ФИО4; постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья установил, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, однако производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратил на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Каких-либо существенных нарушений закона, являющихся в силу статьи 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по настоящему делу не допущено. По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела по оказанию государственных услуг управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: