К делу №а-1157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО2 г. ФИО3 04 июня 2018 года

Лазаревский районный суд г. ФИО3 

<

адрес> в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО4,

с участием:

представителя административного истца ФИО5,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3 А.В.,

действующего на основании доверенности Д-23907/18/24-АИ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации гор. ФИО3 к ФИО2 гор. ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т Н О В И Л:

Администрация г. ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) службы судебных приставов-исполнителей ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов города ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском) краю, выразившееся в окончании исполнительных производств №, №, № и обязании ФИО2 города ФИО3 УФССП по 

<

адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительные производства №, №, №, уведомив об этом администрацию города ФИО3 надлежащим образом.

В обоснование требований указано, что ССП ФИО2 г. ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, под номерами: №, 46418/13/50/23, 46420/13/50/23.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации города ФИО3 в Лазаревский ФИО2 г.ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> сдано заявление об ознакомлении с вышеуказанными исполнительными производствами.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации города ФИО3 получены три копии постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.07.2013г. за номерами 205850/13/50/23, 205851/13/50/23, 205852/13/50/23, распечатанные из официальной базы службы приставов, однако, исполнительные производства №, 46418/13/50/23, 46420/13/50/23 возбужденные ДД.ММ.ГГГГ найдены и представлены представителю администрации города ФИО3 для ознакомления не были.

Администрация г. ФИО3 считает незаконными действия (бездействие) службы судебных приставов — исполнителей ФИО2 г. ФИО3 ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов города ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, выразившиеся в окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими отмене.

Представитель администрации г. ФИО3 ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 г. ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.В., участвовавший в судебном заседании в качестве представителя ФИО2 г. ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> возражал против удовлетворения заявленных требований

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила.

На основании изложенного в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительных производств №, 205851/13/50/23, 205852/13/50/23, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает их подлежащими удовлетворению. По следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа государственной власти суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ВС021159065 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 г. ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести или снести за свой счет самовольно возведенный двухэтажный капитальный объект недвижимости, находящийся в стадии строительства, размерами в плане 6м х 5 м., расположенный на земельном участке по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> перевал, пер. Тамбовский, 

<

адрес> пользу взыскателя: администрации г. ФИО3.

Также, в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ВС021159064 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 г. ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 привести в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 60 кв.м., самовольно возведенный одноэтажный капитальный объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, Мамайский перевал, пер. Тамбовский, 

<

адрес> пользу взыскателя: администрации г. ФИО3.

Также, судом установлено, что на основании исполнительного листа № ВС021159063 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 г. ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 привести в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 60 кв.м., самовольно возведенный одноэтажный капитальный объект недвижимости, расположенный на двухэтажное хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 342 кв.м., самовольно возведенный трехэтажный капитальный объект недвижимости, находящийся в стадии строительства, размером в плане 17 м. х 10 м., расположенный на земельном участке по адресу:. ФИО3, 

<

адрес> Мамайский перевал, пер. Тамбовский, 

<

адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждены выше указанные исполнительные производства, до настоящего времени не исполнено, однако,

постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, по аналогичным основаниям окончены исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 46417/13/50/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" установлено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как указано в ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" также устанавливает, что условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

В связи с чем, все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства регламентированы федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно пп.2 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Вместе с тем, суду не представлены сведения об обстоятельствах, которые объективно исключали возможность исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 Методических рекомендаций в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Пунктом 3.7 Методических рекомендаций предусмотрено, что, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя 2 месяца 6 дней), по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенный е действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд критически относится к объективности судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств №, 46420/13/50/23, 46417/13/50/23.

Приведенные судом требования Методических рекомендаций судебным приставом-исполнителем ФИО2 г. ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> не исполнены. Фактически, должностным лицом, не были совершены актуальные, надлежащие действия, позволяющие своевременно исполнить требования исполнительного документа в отношении должника ФИО1, что подтверждает обоснованность доводов административного истца. 

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Учитывая отсутствие принятия надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о несоблюдении должностным лицом ФИО2 г. ФИО3 

<

адрес> основных принципов осуществления исполнительного производства – принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). 

Судебным приставом-исполнителем допущена халатность в ходе принудительного исполнения судебного акта, приведшая также к нарушению установленного в ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебного постановления. 

Административным ответчиком не исполнена возложенная законом на судебного пристава-исполнителя обязанность принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах"). 

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем и оспариваемые административным истцом постановления является незаконными, способствующими нарушению прав административного истца, подлежащих восстановлению в соответствии с вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем, требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ст. 293, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации гор. ФИО3 к ФИО2 гор. ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Обязать ФИО2 г. ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.В. возобновить исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об этом администрацию города ФИО3 надлежащим образом.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО2

районного суда гор. ФИО3 А.П. Мороз 

Копия верна:

Судья ФИО2

районного суда гор. ФИО3 А.П. Мороз