Судья Выборнов Д.В. Дело № 22-451/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Малышевой Т.В.,

защитника: адвоката Потапова А.А.,

при секретаре: Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2024 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Потапова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, места регистрации не имеющей, проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 19 февраля 2021 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 19 ноября 2021 года освобожденный по отбытии срока наказания;

- 31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 18 дней, 30 сентября 2022 года освобожденный по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

- 14 августа 2023 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев, 08 мая 2024 года освобожденный по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, по состоянию на 05 декабря 2024 года к отбытию дополнительного наказания осталось 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 дня.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судом признан виновным в неприбытии без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Полагает ошибочным признание судом в его действиях рецидива преступления. Просит приговор в части наказания, а также вида исправительного учреждения изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенов Н.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного безосновательными, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что После освобождения 08 мая 2024 года из исправительной колонии он находился в г. Оренбурге у друзей, в (адрес) приехал 14 мая 2024 года, но в отдел полиции не пошел, так как думал, что должен туда обратиться в течение месяца после освобождения.

Помимо его собственных признательных показаний вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей - свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотров места происшествия от 12 июня 2024 года, копией предписания от 08 мая 2024 года, копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от 11 июня 2024 года, копией решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2024 года, иными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих доказанность вины ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Исследованным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Тем самым, суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вина и квалификация противоправных действий ФИО1 в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции не установлено, не представлено таких и в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и перевоспитания.

Совокупность имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не дает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, по смыслу закона, непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, если судимость учтена при установлении административного надзора, не препятствует применению иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с правилами ст. ст. 58, 68 УК РФ.

Тем самым, наказание осужденному ФИО1 за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания следует признать несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.