Дело № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 19 марта 2019 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Степановой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Зотикова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника адвоката Семеновой И.А., удостоверение № 622 и ордер № 24 от 06.03.2019, ордер № 17 от 26.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого 27.02.2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание отбыто 09.03.2019 года, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2018 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, направленному на хищение алкогольных напитков, совместно и согласованно, распределив роли, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 13084 ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

...> Вашкинского района Вологодской области, тайно похитили с прилавка с винно-водочной продукцией бутылку вина столового полусладкого «Портвейн 777» емкостью 1,5 л стоимостью 159 рублей 49 копеек. При этом ФИО2 взял с прилавка указанную бутылку и передал ее ФИО1, а ФИО1 вынес похищенную бутылку под одеждой из торгового зала магазина на улицу, минуя кассу. После чего ФИО2, действуя согласно имевшейся договоренности с ФИО1, оставаясь этом же в торговом зале магазина, тайно похитил со стеллажа с винно-водочной продукцией банку пива «Жигули Барное 4,8%» емкостью 0,45 л стоимостью 42 рубля 99 копеек, с которой был задержан сотрудником магазина при попытке выйти из магазина минуя кассу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и вину в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых осознает.

Государственный обвинитель Зотиков А.В, адвокат Семенова И.А. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное ходатайство, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается, кроме полного признания ими вины, собранными по делу доказательствами в их совокупности. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, а также требования статей 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, занимается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОП по Вашкинскому району как неблагополучный родитель, на учете у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО « Вашкинская ЦРБ» по месту жительства и в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» по месту регистрации не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

ФИО2 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы допускал нарушения, в связи с чем ему вменялась дополнительная обязанность. На учете у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, к которой суд относит его объяснение на л.д.32 от 05.11.2018, в котором ФИО2 подробно описал роль каждого из соучастников в совершении преступления до возбуждения уголовного дела. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным снизить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание требования статей 6 и 60 УК РФ, а также материальное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, считает нецелесообразным назначение подсудимым наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, в связи с чем назначает обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку похищенное подсудимыми спиртное (банка пива светлого емкостью 0,45 л и пластиковая бутылка фруктового вина емкостью 1,5 л) было возвращено владельцу. 

Вещественное доказательства по делу – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения надлежит уничтожить. 

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании в сумме 3105 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на преступление небольшой тяжести. 

На апелляционный период меру пресечения обоим подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Э.Васильева