Дело № (№

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Командиру войсковой части №, Командиру войсковой части № об установлении факта смерти, обязании внести изменения в приказы, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Командиру войсковой части №, просила признать незаконным отказ внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании ФИО2. умершим при исполнении обязанностей военной службы. 

Впоследствии истец, уточнив исковые требования, обратился к Командиру войсковой части №, Командиру Войсковой части № просил:

- установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при исполнении обязанностей военной службы.

- обязать Командира Войсковой части № и Командира Войсковой части № внести изменения в свои приказы, в части касающейся признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим при исполнении обязанностей военной службы, направить в адрес истца документы для выплаты единовременного пособия в связи со смертью ФИО2 при исполнении обязанностей военной службы.

Свои требования мотивируя тем, что ФИО2, капитан, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, являющийся ее (ФИО3) сыном, умер ДД.ММ.ГГГГ. в период прохождения военной службы в результате отравления метиловым спиртом, что подтверждаются свидетельством о смерти № №, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №. Так, ФИО2 скончался в машине медицинской скорой помощи в процессе его госпитализации. В результате проведенных в рамках уголовного дела действий установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате отравления метиловым спиртом, который был реализован ему под видом пищевой продукции. В приказе командира войсковой части № № указано, что смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы, в то время, как смерть при следовании в медицинское учреждения является смертью при исполнении обязанностей военной службы. Командир воинской части, после обращения с истцом отказался вносить вменения в приказ об исключении ее сына из списков личного состава воинской части, ссылаясь на п. "б" части 2 статьи 37 Федерального закона № "О воинской обязанности и военной службе". Об отказе она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после того, как было рассмотрено административное исковое заявление ее мужа к ответчику в связи с отсутствием ответа на его обращение. С данным отказом истец не согласна. Ссылка ответчика на п. "б" части 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является несостоятельной, так как судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что смерть ее сына связана с отравлением метиловым спиртом, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и факт смерти не связан с алкогольным опьянением. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

В ходе судебного заседания суд, в соответствии ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик - представитель Командира войсковой части №, Командира войсковой части № по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях (л. д. №). 

3 лицо – представитель 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, возражал по заявленным требованиям по доводам, указанным в письменном отзыве (л. д. № 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом командира Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части на все виды довольствия (обеспечения) с ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. № 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер (л. д. №). Согласно приказа командира Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ., смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы (л. д. № 

В связи с отказом в получении страховой выплаты ФИО2 и ФИО8 обратились в суд с иском к 

<

данные изъяты>», однако решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований было отказано (л. д. № 

Апелляционным определением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено, с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана страхования сумма в связи со смертью их сына ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. в равных долях с каждого (л. д. № 

Согласно данного апелляционного определения, смерть застрахованного лица (ФИО2) связана с отравлением метиловым спиртом, не отвечиющим требованием безопасности жизни и здоровья потребителей (л. д№). Также указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы. 

Как следует из материалов дела, в связи со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО10

<

данные изъяты>, по сообщению о сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасночти жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц (л. д. № 

Так, согласно представленного вматериалы дела протокола допроса потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., «около ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО2 во время ужина употребили спиртосодержащкю жидкость из бутылки, которая стояла на столе. Она (ФИО11) выпила около 

<

данные изъяты> грамм, ФИО12 в ее присутствии выпил около 

<

данные изъяты> жидкости» (л. д. № 

Из постановления о передаче уголовного дела по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончался в автомобиле скорой медицинской помощи у дома по адресу: 

<

адрес> от отравления метиловым спиртом (л. д. № 

Также в ходе судебного заседания представителем ответчиков по доверенности заявлено о применении последствий пропуска ФИО3 срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления и материалов дела следует, что после рассмотрения административного искового заявления супруга ФИО2 о внесении изменений в приказ о признании ФИО14ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершим при исполнении обязанностей военной службы, о чем ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено решение, ей (ФИО3) стало известно о нарушении ее прав, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в суд с настоящим иском. 

При таких обстоятельствах, установленный законом 3-летный срок исковой давности истцом не пропущен. 

По требованиям ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:

а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации;

б) исполнения должностных обязанностей;

в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;

г) участия в учениях или походах кораблей;

д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);

е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;

ж) нахождения в служебной командировке;

з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;

и) следования к месту военной службы и обратно;

к) прохождения военных сборов;

л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;

м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;

о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности;

п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;

р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства (ч. 1).

Военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием:

а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи;

б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;

в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным (ч. 2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. наступила в период прохождения им военной службы, что отражено в приказе Командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

При этом, факт добровольного употребления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. спиртосодержащей продукции, повлекшего отравление метиловым спиртом и его смерть, установлен материалами уголовного дела, и истцом в ходе судебного заседания не оспаривался.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями закона, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 об установлении факта смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении обязанностей военной службы, обязании внести изменения в приказы в части, касающейся признания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умершим при исполнении обязанностей военной службы, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Командиру войсковой части №, Командиру войсковой части № об установлении факта смерти ФИО2 при исполнении обязанностей военной службы, обязании внести изменения в приказы в части, касающейся признания ФИО2 умершим при исполнении обязанностей военной службы – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья ФИО15