Дело – 2-4703/2017 111г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А., 

при секретаре Жидкова О.Б. 

с участием помощника прокурора района Романчук О.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Красноярск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит в судебном порядке изъять имущество ответчиков ФИО2 и ФИО3 – жилой дом и земельный участок (1\3 доля) по адресу : Красноярск, ул. Пролетарская/ФИО6 Х, определив размер суммы каждому по 1081450 руб., прекратив за данными ответчиками право собственности на данное имущество. Также истец просит снять всех ответчиков с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения, Признать право государственной собственности на спорное имущество.

Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, в равных долях, указанного жилого дома. Земельный участок, на котором расположен дом, а именно 1\3 доля, принадлежащая ФИО2 и ФИО7, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения, согласно которому собственникам предложено денежное возмещение за изымаемый объекты недвижимости в размере : по 755000 руб. за долю в праве собственности на земельный участок и по 233450 руб. за долю в жилом доме. По истечении девяноста дней, со дня получения проекта соглашения ответчики не представили в адрес истца подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества, а также не предложили заключить соглашение на иных условиях.

В судебном заседании представитель истца, в лице представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, она же, представитель МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что нельзя учитывать баню, т.к. право собственности на нее зарегистрировано после издания распоряжения об изъятии земельного участка 

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, пояснили, что с иском согласны частично, т.к. выкупная цена истца занижена. Просят установить выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 2851000 руб. согласно собственного отчета. ФИО9 снят с регучета, не проживает по спорному адресу 

Остальные участники процесса не явились. Были судом уведомлены надлежаще. 

Выслушав представителя истца - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», представителя ответчика, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, полагавшей требования о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования возможным удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 136-арх от 28 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе, жилого дома, с кадастровым номером Z, расположенного по адресу: Х. 

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 29.9.2008 года собственниками спорного имущества – жилого дома, по 1/2 доле каждый, расположенного по адресу: Х / Академика Киренского Х, являются ФИО7 и ФИО2 

Также, согласно свидетельств о регистрации права собственности от 12.9.2008, и свидетельства, вышеуказанные ответчики являются собственниками земельного участка по 1/6 доли каждый по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с домовой книгой, по спорному адресу зарегистрированы. как проживающие, все четверо ответчиков, кроме ФИО4, который снят с регучета 8.8.2012 года. 

В адрес собственника квартиры жилого дома – ответчика, направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, согласно которому размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества составляет по 1081450 руб. каждому из собственников. Письмо получено ответчиками ФИО2 и ФИО3, согласно почтового идентификатора 14.2.2017 года. 

Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование выкупной цены истцом представлен суду отчет от 23 ноября 2016 года, составленный ООО «ИНВЕСТ ОЦЕНКА АУДИТ», согласно которому стоимость жилого дома, земельного участка, принадлежащего ответчикам, строений, размер убытков от изъятия, в общей сложности составляет – 2162900 руб. 

Не согласившись с выкупной ценой спорного имущества, ответчиком представлен отчет ООО ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ об оценке, согласно которого, размер убытков от изъятия имущества у ответчика составляет 2851000 руб. 

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4)

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии жилых помещений и земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Ввиду противоречивости вышеуказанных экспертиз сторон, суд назначил судебную экспертизу в ООО «Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ», согласно которой размер убытков от изъятия имущества оставляет 243733 руб., а стоимость изъятого имущества составляет 2368893 руб., а всего – 2612626 руб.

Суд полагает признать допустимым доказательством и положить в обоснование решения именно выводы специалистов ООО «Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ», так данный отчет у суда сомнений не вызывает, изготовлен полномочным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности. Стороны по делу, настаивая на своих отчетах, не предоставили доказательств, которые позволили бы поставить под сомнение выводы специалистов ООО «Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ». Специалист ООО «Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ», подтвердил в суде выводы в экспертизе, указав, что отчет имеет силу 6 месяцев, в силу чего, отчет истца устарел. Баня, на которую зарегистрировано право собственности, стоит столько же сколько и баня, на которую не зарегистрировано право собственности, т.к. она не несет самостоятельной ценности, будучи помещением обслуживающим все домовладение в целом, она не может быть реализована самостоятельно, отдельно от жилого дома и земли. 

Суд не приемлет заключение со стороны истца, т.к. оно изготовлена более чем за полгода до обращения в суд, а именно 23.12.2016 года, при этом осмотр произведен 21.8.2016 года, т.е. данный отчет не актуален, по своей сути. 

Заключение со стороны ответчиков суд не приемлет, т.к. оно изготовлено лицом не предупрежденным об уголовной ответственности, также изготовлено до рассмотрения дела по существу, с осмотром на 21.8.2016 год 

При определении размера денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым, размер убытков от изъятия имущества оставляет 243733 руб., а стоимость изъятого имущества составляет 2368893 руб., поскольку указанный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, кроме того, ответчики с оценкой жилого дома по судебной экспертизе, в судебном заседании согласились.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Красноярского края жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>/ Академика Киренского Х, после возмещения ответчику денежной компенсации, за изымаемый объект недвижимости, о прекращении права собственности ответчиками на указанный объект недвижимости, о признании государственной собственности на указанный объект. При этом, суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. 

Поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО7 на жилой дом, постройки, земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...>/ Академика Киренского Х, может быть прекращено после возмещения ответчику выкупной цены, установленной решением суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Изъятие у ответчиков ФИО2 и ФИО7, как собственников жилого помещения и земельного участка, и выплата соответствующей компенсации является основанием для прекращения у ответчика права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, а также для выселения всех ответчиков, проживающих в жилом помещении, из него и снятии всех ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, т.к. ФИО4 снят с регучета, и со лов остальных ответчиков выселился со спорного жилья, не проживает в нем, суд полагает в удовлетворении иска к нему отказать. Истец не предоставил доказательств, что данный гражданин проживает в спорном адресе, сохраняя в нем регистрацию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для государственных нужд, в собственность Красноярского края, жилой дом, земельный участок (1/3 доля) расположенные по адресу: 

<

...>/ Академика Киренского Х, принадлежащие ФИО2 и ФИО7, с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в сумме 2612626 рублей, т.е. по 1306313 руб. в пользу ФИО2 и ФИО7 

Прекратить право собственности на жилой дом, земельный участок (1/3 доля) расположенные по адресу: 

<

...>/ Академика Киренского Х, у ФИО2 и ФИО7. 

Выселить без предоставления иного жилого помещения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>/ Академика Киренского Х ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В удовлетворении требований о выселении ФИО4, снятии его с регучета, с жилого дома по адресу – Красноярск, ул. Пролетарская/ Академика Киренского Х, отказать. 

Право собственности ФИО2 и ФИО7 на объекты недвижимости – жилой дом, с имеющимися постройками, многолетними насаждениями и земельным участком (1/3 доля), расположенные по адресу: Х, может быть прекращено и возникнуть у образования – Х на основании настоящего решения после возмещения ФИО2 и ФИО7 выкупной цены, установленной решением суда, выселения ФИО2 и ФИО7, снятии их с регистрационного учета 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Майко П.А.