Дело №2-1519/2024 УИД 89RS0002-01-2024-002463-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приуральского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

прокурор Приуральского района, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД/ММ/ГГ г.р., обратился в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в связи с нападением собаки, принадлежащей ответчику, в размере 50 000 руб., по тем основаниям, что ДД/ММ/ГГ по пути следования по улице в районе ..., ФИО3 подвергся укусу собаки черного окраса, принадлежащей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В результате чего ему причинены телесные повреждения в виде укушенной раны в области поясничного отдела справа. Ребенок испытал физическую боль и нравственные страдания. 

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора г.Лабытнанги Шальнова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также не участвовала, извещена надлежащим образом позиции по заявленным требованиям не выразила. 

Суд, выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в части 1 статьи 20, статье 41 Конституции РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом следует из материалов гражданского дела, ДД/ММ/ГГ в 15 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России «Приуральское» от ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., проживающего по адресу: ЯНАО, ... ..., поступило телефонное сообщение о том, что ДД/ММ/ГГ в ... около ... его ребенка укусила собака. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД/ММ/ГГ (л.д.15). 

В связи с полученной травмой ДД/ММ/ГГ в 15:24 часов малолетнему ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р. оказана первая помощь бригадой скорой медицинской помощи, рекомендовано проведение противоэпидемических мероприятий (л.д.32). (л.д.32), в 16:27 часов был осмотрен врачом ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ», установлен диагноз: укушенная рана поясничного отдела справа. На момент осмотра появились подкожные гематомы вокруг раны, выполнена вакцинация, назначена вакцинация по схеме (л.д.33). 

Факт оказания несовершеннолетнему медицинской помощи также подтверждается Справкой № ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» - оказана разовая медицинская помощь в связи с укушенной раной в области спины справа (л.д.25). 

Из письменных объяснений законного представителя несовершеннолетнего следует, что ДД/ММ/ГГ сын проходя по ... мимо ... из двора навстречу ему выбежала собака черного цвета с цепочкой на шее, похожая на породу «Лайка» и укусила его за спину с правой стороны. Собака выбежала из-под забора со двора, при этом ее никто не дразнил и не провоцировал на агрессию (л.д.26-27). 

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО10 следует, что в указанную дату и время, когда он проходил по ... мимо ... на него из двора ... выбежала собака черного цвета и укусила за спину с правой стороны, собака выскочила из-под забора .... При этом он собаку не дразнил, на агрессию ее не провоцировал. (л.д.28-29). 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что около трех лет у нее живет во дворе ... собака по кличке «Лапа» породы «Лайка», черного окраса, грудь и лапы белого цвета. Собака обычно сидит на цепи на привязи, иногда она ее отвязывает и выпускает погулять по двору дома (л.д.30-31). 

Согласно заключения эксперта № у несовершеннолетнего ФИО3, ... г.р., обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной раны в области спины справа с развитием подкожной гематомы вокруг раны. Указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д.34-37). 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД/ММ/ГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Приуральское» установлено, что в действиях гражданки ФИО4 усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренное ст. 3.11 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (л.д.38-40)

Согласно заявлению законного представителя ФИО2 прокурору Приуральского района от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ сын ФИО3 гулял на ..., примерно в 15 часов 30 минут, когда они проходили по ... мимо ..., из-под забора выскочила собака черного окраса, лапы и грудь белого цвета, породы «Лайка», с цепочкой на шее и укусила за спину с правой стороны. Собаку никак не дразнили, на агрессию не провоцировали, просто шли по улице. В это же день обратились за помощью в ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ», вызвали медицинскую помощь. Сыну оказали первую медицинскую помощь, поставили укол и сделали повязку. Насколько известно у собаки есть хозяйка. В настоящее время Льву после укуса собаки сделано 3 укола антирабической вакцины, осталось провести еще несколько уколов до сентября месяца. Хозяйка собаки после произошедшего не извинилась, каким-либо образом загладить вред перед ребенком не пыталась. В настоящее время при виде собак сын нервничает, переживает и боится, что собаки могут на него напасть на улице, оценивает моральный вред в 50 000 руб. (л.д.7). 

Статьей 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (п. 1).

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (п. 4).

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу (п. 5).

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ФИО4 в нарушение действующего законодательства о содержании домашнего животного, как владелец собаки, не приняла мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, не обеспечила должный надзор за животным, находящимся на ее содержании. Собака находилась без намордника, в связи с чем, ответчик несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним ФИО3

Факт причинения несовершеннолетнему ФИО3 вреда в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, нашел подтверждение в судебном заседании.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, что ребенка могла укусить другая собака, а также доказательств, что имея в собственности собаку, ответчик принял надлежащие меры по ее безопасному выгулу (содержанию) и предотвращению возможности причинения данным животным вреда другим лицам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности самого потерпевшего, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, как владелец собаки, причинила несовершеннолетнему ФИО3 телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, принимает во внимание страх и переживания которые испытал малолетний в связи с произошедшим, его возраст, проведение медицинских вмешательств в виде необходимости прохождения антирабической вакцинации, область укуса, невозможность в связи с полученной травмой вести привычный образ жизни, а также из требований разумности и справедливости. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленного иска неимущественного характера к ФИО4 с данного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора Приуральского района удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт № №), в пользу несовершеннолетнего ФИО7 ФИО11, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., в лице законного представителя ФИО5, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца с. Яр-Сале компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт № №), в бюджет муниципального образования городской округ ... государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.