УИД № 60RS0002-01-2024-000133-65

№ 2-416/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 18 июня 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. 

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия и обязании удалить фотографию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием её изображения, а также обязании ответчика удалить фотографию истца, размещенную ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте», в группе «Жесть по-Великолукски». В обоснование исковых требований истец указала следующее. 

5 апреля 2023 года в 08:02 в группе «Жесть по-Великолукски», оригинальный адрес:

<

данные изъяты> размещён пост по 

<

данные изъяты>, где истца называют «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», а также указано, что истец осуждена за клевету. Указано, что ФИО1 порочит жителей города Великие Луки, поливает их грязью в социальных сетях.

В приложении к данной публикации была обнародована и до настоящего времени используется фотография истца по ссылкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в умышленно невыгодном свете, опубликованная ответчиком без получения разрешения от ФИО1, для её идентификации. 

По мнению истца, создал данную группу ответчик ФИО2, что установлено 5 декабря 2018 года при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием ее изображения без получения согласия и 25 апреля 2019 года, при рассмотрении иска ФИО3, который обратился в суд с иском к С.И.НБ. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием его изображения без получения согласия. Иски были удовлетворены. 

Указанный сайт в сети «Интернет» с порочащими истца постами, опубликованными ответчиком, а также, содержащие изображения истца для идентификации, доступен неограниченному кругу лиц. Его выдаёт поисковая система любого браузера. 

Изображение истца используется без её согласия ежедневно более двух лет, фотографии не удалены до настоящего времени.

Истец указывает, что никому не давала согласия на публикацию своих фотографий и поскольку не является публичным лицом, её работа не связана с публичными выступлениями перед людьми, то опубликование ответчиком её фотографий незаконно, считает, что действия ответчика являются незаконным вмешательством в её личную жизнь, личное пространство, публикацией её персональных данных. Изображение истца использовано не в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Истец подтверждает использование её изображения ответчиком скриншотом со страницы в социальной сети «ВКонтакте». 

В гражданском деле №2-916/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 установлено: дата создания в социальной сети «ВКонтакте» Группы «Жесть по-Великолукски» 

<

данные изъяты>- 13 июля 2015 года. 

Группа «Жесть по-Великолукски» 

<

данные изъяты> изменяла своё наименование 19 июля 2015 года с «Винатовского 66» на «Великие ФИО6 66» пользователем персональной страницы с 

<

данные изъяты> «Великие Луки», зарегистрированным на номер+№.

Группа «Жестьпо-Великолукски» 

<

данные изъяты> изменяла своё наименование 02 июля 2016 года с «Великие ФИО6 66» на «ЖКХ новостройки коррупция в г. Великие Луки» пользователем персональной страницы с 

<

данные изъяты> «Игорь Иванов», зарегистрированным на номер+№.

Группа «Жестьпо-Великолукски» 

<

данные изъяты> изменяла своё наименование 24 декабря 2021 года с «ЖКХ новостройки коррупция в г.Великие Луки» на «Жесть по-Великолукски» пользователем персональной страницы с № «Игорь Иванов», зарегистрированным на номер+№

Изменения имени пользователя персональной страницы с № «Игорь Иванов» зарегистрированным на номер+№: 

21 июля 2016 года «Игорь Громов» – «И.Скопцов» 9 ноября 2016 года «И.Скопцов» – «Игорь Громов» 10 марта 2022 «Игорь Громов» – «Игорь Иванов». Страница «Игорь Иванов» принадлежит ФИО2, он этого не отрицает, кроме того, истец указывает, что у неё имеется переписка с данным гражданином, которая подтверждает изложенные в иске факты. 

Дополнительным доказательством, что группа «Жесть по-Великолукски» принадлежит ответчику, является личная переписка истца и ответчика в мае 2018 года, когда истец представляла его интересы по искам ФИО7 и Ш.Е.ВА., он пересылал истцу ссылки, где были размещены оспариваемые истцами ФИО7 и ФИО8 статьи. Ссылки в настоящее время активны и при переходе по указанным ссылкам открывается именно группа «Жесть по-Великолукски», что является доказательством причастности ответчика ФИО2 к администрированию группы «Жесть по-Великолукски». 

Истец считает, что факт размещения и цель размещения ответчиком её изображения ею доказан. Доказан и факт того, что согласия на такое размещение, которым ответчик занимается уже несколько лет, ФИО1 ему не давала. Истец указывает, что ответчик несколько лет преследует её, о чём имеются доказательства и о чём она сообщала в ОМВД, где не реагируют на все её просьбы о помощи. В связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд, так как без решения суда ей информацию из социальной сети не удалить.

Истец ссылается на то, что в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Использование ответчиком изображения истца причинило ей моральный вред. Истец указывает, что её нравственные страдания выражаются также в глубоких переживаниях в связи с регулярным преследованием со стороны третьих лиц и опубликованием порочащего материала, распространения сведений о её личной жизни, в связи с чем, ущемлено личное достоинство истца, опорочено её доброе имя.

Кроме того, в результате действий третьих лиц, которыми организована слежка за истцом для получения информации о ней и размещения её ответчиком в сети «Интернет» истец была лишена права свободно передвигаться, полноценно заниматься вопросами своего здоровья, учёбы. 

До настоящего времени истец находится в постоянном стрессе, вызванном ежедневным психологическим напряжением, так как травля всей её семьи в данной группе продолжается, несмотря на возбужденное уголовное дело, виновные чувствуют свою безнаказанность. Стресс вызван публично нанесёнными ей оскорблениями, её чувству самоуважения, так как по сей день её безнаказанно унижают, оскорбляют в сети «Интернет», а для идентификации, размещают её фотографии. 

Вся информация собирается ответчиком и размещается в одном месте – в группе «Жесть по-Великолукски» для формирования негативного образа истца.

В связи с чем, истец просит признать распространение её фотографии с порочащей её информацией незаконным и взыскать в её пользу со С.И.НВ. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей; обязать ФИО2 удалить и не использовать фотографию истца, которая настоящее время размещена по ссылкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в публикации по 

<

данные изъяты>,размещённой им 5 апреля 2023 года 08:02 в группе «Жесть по-Великолукски», оригинальный адрес: 

<

данные изъяты>. 

Также истец указывает, что часть средств, которые суд посчитает разумным возместить ей в качестве компенсации морального вреда, она планирует потратить на реабилитацию своего душевного состояния и на помощь её знакомым, находящимся на СВО.

В судебное заседание стороны и третьи лица – ООО «ВКонтакте» и ФИО9, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия и привлечении соответчиком ФИО9 Ранее истцом было представлено в суд ходатайство о замене ответчика ФИО2 на ответчика ФИО5, которое судом было оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО1 требования к ФИО5 не сформулировала, доказательств причастности ФИО5 к размещению фотографий истца по указанным в иске ссылкам, в материалах дела нет. 

Что касается ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика ФИО9, то протокольным определением суда истцу отказано в удовлетворении данного ходатайства, так как в нём требования к Л.У.СБ. истцом не сформулированы, а также с учетом того, что дело в производстве суда находится с 17.01.2024 и изменение процессуального статуса ФИО9 с третьего лица на соответчика, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, истец не лишена права предъявить к Л.У.СБ. отдельный иск, сформулировав в нем исковые требования к данному ответчику, а также оформив исковое заявление в соответствии с положениями, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ. 

В связи с чем, суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям к ФИО2 и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1)использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2)изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

В соответствии с ответом, поступившим по запросу суда от ООО «ВКонтакте», публикация по ссылке 

<

данные изъяты>, содержащая в том числе фотографию истца, была размещена пользователем персональной страницы 

<

данные изъяты>, зарегистрированном на сайте под именем «Вадим Виноградов» который при регистрации указал номер телефона +№ (л. д. 79-80).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему от ПАО «МТС», номер телефона +№ принадлежит ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> (л. д. 86).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1, заявленные к ФИО2, об обязании удалить и не использовать фотографию истца, опубликованную по ссылкам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в публикации, размещенной по ссылке: 

<

данные изъяты>, в социальной сети «ВКонтакте», о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку причастность ФИО2 к указанной публикации, а также к размещению фотографии истца по вышеуказанным ссылкам, истцом не доказана, и в ходе судебного разбирательства не установлена. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 И,В. в иске к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия и обязании удалить фотографию, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года. 

Судья: Г.В. Шлапакова