Дело № 2-609/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Павловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

25 марта 2019 года

гражданское дело по иску А.Н.В., А.А.К. к П.Н.А., А.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Л.Д.А., А.М.А., действующему в интересах А.О.М. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

А.А.К., А.Н.В. обратились в суд с иском к П.Н.А., А.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Л.Д.А., А.М.А., действующему в интересах А.О.М. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что они являются нанимателями помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере в качестве членов семьи указаны 

<

данные изъяты> ФИО10 (П.Н.А.) и 

<

данные изъяты> А.М.А., которые ранее проживали с ними в указанном жилом помещении, однако в настоящее время утратили право пользования, т.к. проживают в собственных квартирах, членами их семьи в настоящее время они не являются, с регистрационного учета по данному адресу они были сняты.

Кроме того, в указанной квартире были зарегистрированы их 

<

данные изъяты> Л.Д.А. и А.О.М. ДД.ММ.ГГГГ, однако они никогда не вселялись в спорное жилое помещение, т.к. проживали со своими родителями, членами их семьи они не являются. В настоящее время они сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Намерений вселяться в указанное жилое помещение у ответчиков нет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма они не исполняют.

В настоящее время истцы намереваются приватизировать жилое помещение, однако в связи с тем, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, а также ФИО10 (П.Н.А.) и А.М.А. указаны в ордере как члены их семьи, им рекомендовано обратиться в суд.

Истцы просят признать П.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Признать Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.О.М., ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец А.А.К. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчики П.Н.А., А.М.А. их 

<

данные изъяты>, которые добровольно выехали из жилого помещения и снялись с регистрационного учета, приобрели свое жилье. Кроме того, в квартире были прописаны и их 

<

данные изъяты> Л.Д.А., А.О.М., которые никогда не проживали в квартире, однако то обстоятельство, что ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении не позволяет им воспользоваться правом на приватизацию данного помещения.

Истец А.Н.В. заявленные исковые требования и пояснения 

<

данные изъяты> А.А.К. поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик П.Н.А., Л.Д.А., А.М.А. действующий за себя и в интересах А.О.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Предоставили заявления в которых указывают, что они признают исковые требования в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.32,34.38).

Третье лицо представитель администрации Междуреченского городского округа о дате, месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом (л.д.42), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчики добровольно воспользовались своим правом признания иска, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

В пункте 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или - законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (ст. 7, ст. 18, ст. 27 Конвенции).

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом, (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ).

С учетом того, что субъектом возникших спорных правоотношений по пользованию жилым помещением является, в том числе, и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска законным представителем несовершеннолетнего ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение в данном случае жилищных прав несовершеннолетних, и противоречит ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, из которой следует, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно положениям ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживаетс новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного А.А.К. на заселение в квартиру по адресу: 

<

адрес>, семья ФИО17 в составе 

<

данные изъяты> человека: А.А.К., А.Н.В., ФИО10, А.М.А. вселилась в спорное жилое помещение (л.д.8).

Согласно выписки из лицевого счета № по адресу: 

<

адрес> в жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время А.А.К., А.Н.В., а П.Н.А., Л.Д.А. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, А.М.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, А.О.М. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из заключения МКУ «КЖВ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы обратились в МКУ «КЖВ» по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» было отказано, поскольку отсутствуют документы или сведения, дающие основания для неучастия П.Н.А., А.М.А., А.О.М.. ФИО1, что 

<

данные изъяты> А.О.М. утратила право пользования либо не приобрела его, не представлено (л.д.18-19).

Из свидетельства о рождении №, следует, что А.М.А. является отцом А.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10,36).

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.А., ФИО11, А.О.М., ФИО12 имеют каждый 

<

данные изъяты> долю в праве, общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), выписками из ЕГРН (50-51,52-53,54-55,56-57). По данному адресу, зарегистрированы А.М.А., ФИО11, ФИО12, А.О.М., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11), свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д.58).

Кроме того, судом установлено, что П.Н.А. и ФИО13 приобрели по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15), зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.16). 

Из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.17), зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией паспорта (л.д.39 оборот).

Согласно сообщения заместителя главного врача по ЭВН ГБУЗ КО МГБ, А.М.А., А.О.М. при обращении за медицинской помощью, указывали адрес места жительства: 

<

адрес>; П.Н.А. при обращении за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ., а также Л.Д.А. при обращении за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ указывали адрес места жительства: 

<

адрес> (л.д.30).

Из сообщения начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № 

<

данные изъяты> следует, что А.О.М. посещают № 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), фактическое место жительства, 

<

адрес> (л.д.49).

В соответствии с положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В судебном заседании свидетель ФИО14, ФИО15 пояснили, что знают истцов давно, живут по соседству. Знают, что А.М.А. и П.Н.А. являются 

<

данные изъяты>, а Л.Д.А., и А.О.М. 

<

данные изъяты> истцов. Ответчики не проживают в квартире, имеют свое жилье, приходят к истцам в гости, отношения у них хорошие. 

<

данные изъяты> никогда с истцами не проживали, 

<

данные изъяты> добровольно выехали из квартиры истцов в связи с созданием своих семей.

Таким образом, судом установлено и ни кем не оспаривается, что ответчики А.М.А. и П.Н.А. добровольно выехали на другое постоянное место жительства, каждый имеет право собственности в другом жилом помещении, ответчики Л.Д.А., А.О.М. не вселялись в спорное жилое помещение, были лишь зарегистрированы в нем, на данный момент имеют право собственности на другое жилое помещение, зарегистрированы в нем, проживают и приобрели право пользования данным жилым помещением. Попыток ответчиков вселиться в спорное жилое помещение в течение длительного периода времени ими не предпринималось. Доказательств, подтверждающих чинение со стороны истцов А.А.К., А.Н.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено. 

Проанализировав вышеприведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и с учетом признания иска ответчиками, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н.В., А.А.К. к П.Н.А., А.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Л.Д.А., А.М.А., действующему в интересах А.О.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать Л.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, А.О.М., ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.03.2019.