Дело № 2-6451/2019

УИД 75RS0001-01-2019-007573-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., 

при помощнике судьи Магдибур Е.С., 

с участием представителя ответчика Котляровой Т.А., действующей на основании доверенности от 13.11.2019г., 

представителя третьего лица ФИО1 – Курочкина Д.А., действующего на основании ордера от 14.10.2019 № 247477,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росвет» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ/г. с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Росвет» №, открытом в Читинском РФ АО «Россельхозбанк» г. Чита была произведена расходная операция на сумму в размере 5 000 000 рублей. Получателем данного платежа явился гр-н ФИО1. Согласно платежному поручению назначением платежа указано: «Оплата по договору приобретения недвижимости 1-04/18от 18.04.2018г.». Договорных отношений межу ФИО3 и ООО «Росвет» никогда не имелось. Стороной договора приобретения недвижимости 1-04/18 от 18.04.2018г. ООО «Росвет» также никогда не являлось. В связи с тем, что данные денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «Росвет» при отсутствии соответствующих обязательств самого общества, общество было вынуждено обратиться в правоохранительные органы с целью установления правомерности расходования данных денежных средств. По результатам проведенной отделом ЭБ и ПК ОМВД по г. Краснокаменку и Краснокаменскому району доследственной проверки, окончившейся вынесением 14.08.2019г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено следующее. В ходе проведенной проверки ФИО1 пояснил, что данный платеж являлся одним из платежей в счет оплаты принадлежащего ему совершения платежа, а позднее данный объект передан ответчику в собственность) объекта недвижимости и что указанный в наименовании платежа договор был заключен с ФИО2 на стороне покупателя в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>. 03.04.2018г. с ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой, зарегистрированный в реестре за №. До настоящего времени денежные средства обществу не возвращены. Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2019г. указанное жилое помещение принадлежит ФИО2, право собственности зарегистрировано 19.06.2018г.. Указанное жилое строение располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 75:32:030605:62. Договорных отношений между ООО «Росвет» и ФИО4 и ФИО2 не имелось. Лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В судебное заседание истец ООО «Росвет» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, направили представителя по доверенности и по ордеру от 05.11.2019г. адвоката Котлярову Т.А., которая в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указав, что договорных отношений между ООО «Росвет» и ФИО2 не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ФИО5 в лице ФИО6 3. М. продает, а ФИО2 приобретает в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, за счет собственных средств и за счет денежных средств предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.4 Договора купли продажи объект недвижимости продается по цене в размере 13 000 000 рублей, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в лице ФИО6 3.М. в соответствии с п. 2.1 указанного договора стороны оценили указанный земельный участок в 2 000 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен следующим образом: 10 000 000 рублей было перечислено ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 3. М., уполномоченной на получение денежных средств на основании доверенности. 1 000 000 рублей было передано ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 3. М., уполномоченной на получение денежных средств на основании доверенности. 3 000 000 рублей было переведено ФИО1, уполномоченного на получение денежных средств на основании доверенности в составе следующих платежей: 900 000 руб., 900 000 руб., 900 000 руб., 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, направил своего представителя адвоката Курочкина Д.А., действовавшего на основании ордера. В судебном заседании Курочкин Д.А. полагал исковые требования не обоснованными.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО5, Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Предъявляя данный иск, истец должен доказать, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росвет» на основании платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило 5 000 000 рублей на имя ФИО1 с указанием основания платежа: оплата по договору приобретения недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ 

В исковом заявлении истец в обоснование иска указывает, что данные денежные средства были перечислены ФИО1 за ФИО4, который является мужем ФИО2 в счет оплаты по договору приобретения ей недвижимости 1-04/18 от 18.04.2018г. При этом указывают, что ФИО4 имел непосредственное отношение к ФИО9, который ранее занимал должность генерального директора ООО «Росвет» и имел право на распоряжение денежными средствами ООО «Росвет». 

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2019г. право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> зарегистрировано 19.06.2018г. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора ФИО5, от имени которой действует по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (продавец) продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> собственность ФИО2 (покупатель). Согласно п. 1.4, 2.1 указанного договора Цена за квартиру составляет 13 000 000 рублей, из которых часть стоимости в размере 3 000 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу наличными за счет собственных средств до предоставления кредита, что оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом указанных денежных средств. Оплата суммы 10 000 000 рублей производиться посредством аккредитива. Покупатель в течение 1 рабочего дня с даты заключения настоящего договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ (ПАО) в размере 10 000 000 рублей сроком на 30 календарных дней. Получатель по аккредитиву – ФИО12, счет получателя № открытый у кредитора.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости 19.06.2018г. зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписки из ЕГРН на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 194 мес. с даты предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, от имени которой действует по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1012 кв.м., с кадастровым номером 75:32:030605:31, находящийся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>. Согласно п.п. 2.1., 2.3. договора указанный земельный участок оценен в 2 000 000 рублей. Расчет между сторонами производится в день подписания данного договора купли-продажи земельного участка.

2 000 000 рублей были переданы ФИО2 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства в размере 3 000 000 рублей были переведены ФИО1, что не оспаривалось иными участниками процесса.

Использование заемных средств ФИО2 в размере 10 000 000 подтверждено представленным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 В соответствии с условиями данного договора в обеспечение кредита установлен залог (ипотека) предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, приобретаемой за счет кредитных средств, представленных по договору. 

Из имеющегося в деле банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ платеж по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО12 в размере 10 000 000 рублей, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в указанном размере подтверждает получение денежных средств ФИО12 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Факт неосновательного обогащения на стороне истца за счет ответчика ФИО2 не нашел своего подтверждения по представленным доказательствам, поскольку ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей от истца или иных лиц, уполномоченных истцом, не получала.

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения.

Показания свидетелей, на которые ссылается истец, и которые были допрошены в результате проведенной отделом ЭБ и ПК ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району доследственной проверки правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют. 

Довод истца о перечислении им денежных средств в размере 5 000 000 рублей на счет продавца ФИО1 с целью оплаты приобретения ФИО2 квартиры, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые согласно определению Центрального районного суда г.Читы от 23.10.2019 года подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по данному делу, то с истца ООО «Росвет» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 33 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росвет» к ФИО2 - отказать.

Обеспечительные меры, принятые согласно определению Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ответчику ФИО2 совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества – жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес>, условный №, кадастровый №, по вступлении решения суда в законную силу – отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росвет» в доход местного бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 33200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2019г.