Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17 февраля 2023 года. Председательствующий Иванченко Е.А. Дело № 22-1041/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

город Екатеринбург 14 февраля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С. 

при секретаре Масляковой Т.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

защитника-адвоката Кузнецовой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Кузнецовой В.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05декабря 2022 года, которым 

Колбасников Владимир Алексеевич, 

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый 

11 августа 2021 года Березовским городским судом Свердловской области по п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от 27 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением суда от 29 июля 2022года условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, КолбасниковВ.А. взят под стражу; 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 11 августа 2021 года окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания Колбасникову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26марта 2022 года по 27 марта 2022 года и с 05 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Кузнецовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора ФроловаМ.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

приговором суда Колбасников В.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении до момента задержания сотрудниками полиции 26 марта 2022года без цели сбыта наркотического средства, производного N-метилэфедрона массой 0,37 грамма, в значительном размере. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. 

В суде ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показал, что с помощью сотового телефона в сети Интернет заказал и, оплатив через «СбербанкОнлайн», приобрел наркотическое средство «соль», закладку с которым подобрал в лесу возле Новосвердловской ТЭЦ, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него в ходе личного досмотра это наркотическое средство. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кузнецова В.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, что на учетах он не состоит, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое тот осужден, является верным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Помимо отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона признательных показаний самого ФИО1, его вина подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре. 

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции Л., протоколу личного досмотра, справке об исследовании, заключению эксперта, в 02:50 26 марта 2022года сотрудниками полиции в ходе патрулирования по адресу: 

<

адрес>, задержаны К. и ФИО1, у последнего при личном досмотре изъят сверток из изоленты внутри с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма. 

Свидетель М. показал, что принимал участие вместе с другим мужчиной в качестве понятого при личном досмотре осужденного, подтвердил обстоятельства изъятия наркотического средства. 

Из показаний свидетеля К. следует, что он на автомашине ездил вместе с ФИО1 в район Новосвердловской ТЭЦ, где они уходили в лес, после возращения из леса по дороге домой были замечены и задержаны сотрудниками полиции, как узнал позднее, у ФИО1 изъяли наркотическое средство. 

Вид и размер наркотического средства установлены на основании соответствующих закону справки о предварительном исследовании и заключения эксперта. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012года № 1002 количество наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил осужденный, является значительным размером. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, отвечают требованиям закона, в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и постановления обвинительного приговора. Суд обоснованно признал эту совокупность достаточной.

Судом установлены все обстоятельства, которые подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел все имеющиеся и известные по делу, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. В качестве смягчающих обстоятельств учел суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче осужденным признательных показаний, добровольного сотрудничества с правоохранительными органами; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений государству, состояние здоровья осужденного. Судом подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и учитывались при назначении наказания все данные о личности осужденного, его семейном и материальном положении, положительные характеристики и другие обстоятельства. 

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, или их переоценки, о чем просит сторона защиты, и смягчения в связи с этим наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Не установлено по делу и каких-либо новых обстоятельств, подлежащих обязательному учету со смягчением наказания. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан сотрудниками полиции с поличным, непосредственно при совершении преступления, за которое осужден, занятой ФИО1 после задержания признательной позиции судом дана надлежащая оценка при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, с соблюдением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежащим образом обосновав свои выводы, назначил ФИО1 соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, которое слишком суровым по своему виду и размеру не является. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с этим основания для назначения осужденному наказания по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осужденный выразил свое отношение к предъявленному обвинению, которое, как указано выше, было учтено судом при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, всех данных о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения, обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор надлежащим образом мотивирован и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой В.А. и дополнения к ней оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.С.Ракимова