Дело №12-215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием защитника ПАО «Засибкомбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата (л.д. 207 том 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») К.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №318 от 20.07.2017, вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе, и.о. главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьскому району ФИО2 в отношении ПАО «Запсибкомбанк»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе, и.о. главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьскому району ФИО2 №318 от 20.07.2017 юридическое лицо ПАО «Запсибкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ПАО «Запсибкомбанк» К.Е. обратилась в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку юридическим лицом приняты все зависящие от него меры для соблюдения санитарного законодательства.

В судебном заседании защитник ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не приняты во внимание доводы юридического лица о невиновности, представленные в виде возражений на протокол 20.07.2017 вх. №1796. 

Законный представитель ПАО «Запсибкомбанк» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы ПАО «Запсибкомбанк» в его отсутствие.

Судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав защитника ПАО «Запсибкомбанк», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. При этом, обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №318 от 20.07.2017 следует, что при рассмотрении 07.06.2017 в 11:00 в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нягани и Октябрьском районе протокола лабораторных исследований от 01.06.2017 №37В и экспертного заключения от 01.06.2017 №НЯ.25.О.37В филиала ФБУЗ «Центр гиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 

<

адрес> и 

<

адрес>», установлено, что в дополнительном офисе по адресу, 

<

адрес>, имеется превышение максимально-разовой ПДК гидроксибензола в воздухе помещения (отдел кредитования), что является нарушением требований ГН 2.1.6.1338-03 2ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ст.11, ст.20 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При рассмотрении 07.06.2017 в 11:10 протокола измерений физических факторов от 02.06.2017 №803Ф филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе» установлено, что уровни коэффициента пульсации на рабочих местах секретаря, ведущего специалиста, начальника ООФЛ, ведущего специалиста операционного зала №1, №2, кассира в кассе №8, №5, начальника корпоративного отдела, ведущего специалиста корпоративного отдела №1,№2, начальника доп.офиса: уровни искусственной освещенности на рабочих местах секретаря, ведущего специалиста, ведущего специалиста №1,№2 в операционном зале: параметры микроклимата (температура воздуха) на рабочих местах секретаря, кассира кассы №8, №5, начальника корпоративного отдела, ведущего специалиста корпоративного отдела №1, №2: уровень ЭМП (напряженность электрического поля) на рабочем месте кассира кассы №5 по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», ст.11, ст.25 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При рассмотрении 07.06.2017 в 11:15 протокола измерений физических факторов от 02.06.2017 №803Ф филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе» установлено, что аэроионный состав воздуха в зоне дыхания на рабочем месте секретаря, начальника дополнительного офиса, начальника корпоративного отдела по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям СанПиН 2.2.41294-03 «Гигиеничекские требования к аэроионнному составу воздуха производственных и общественных помещений», ст.11, ст.20 Федерального закона РФ от 30.03.1999 352-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Определением №222 от 27.10.2017 исправлена опечатка в постановлении по делу об административном правонарушении, во вводной части постановления указано о том, что вынесено оно «и.о. начальника территориального отдела, и.о. главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьскому району ФИО2».

Протокол об административном правонарушении № от дата содержит те же время, место и описание события административного правонарушения. При этом указано, что событие административного правонарушения подтверждается актом проверки № от дата.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Запсибкомбанк», форма и содержание такого протокола не соответствуют требованиям закона.

При описании события административного правонарушения указывается дата выявления правонарушения 07.06.2017 года, при этом в подтверждение правонарушения в качестве доказательства указан акт проверки №10, датированный 09.06.2017, то есть после выявления правонарушения. Иные доказательства в протоколе об административном правонарушении не приведены.

При подготовке дела к рассмотрению недостатки протокола об административном правонарушении должностным лицом не устранены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление по делу об административном правонарушении, отвечающее требованиям пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные законоположения устанавливают требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях. В частности, они обязывают мотивировать решение по делу и указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Вопреки названным положениям закона постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Запсибкомбанк» не содержит мотивированное решение по делу: в постановлении не перечислены доказательства вины юридического лица, а лишь формально указано, что «состав административного правонарушения представленными документами полностью подтверждается», существо доказательств не раскрыто и оценка им не дана, равно как и не дана оценка доводам защитника ПАО «Запсибкомбанк», изложенным в возражениях на протокол об административном правонарушении от 20.07.2017 (л.д. 139-142).

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе, препятствуют суду в проверке доводов жалобы о невиновности и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе, и.о. главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьскому району ФИО2 №318 от 20.07.2017 не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Так как настоящее постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судьей не дается оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения. Указанные доводы законный представитель либо защитник ПАО «Запсибкомбанк» вправе заявить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО3, действующей на основании доверенности в качестве защитника публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» - удовлетворить частично.

Отменить постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе, и.о. главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьскому району ФИО2 №318 от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Нягани и Октябрьском районе, главному государственному санитарному врачу по г. Нягани и Октябрьскому району.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова