Дело № 2-2433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошляк ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 62 868 руб., на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, по ставкам, установленным договором займа – для расчета процентов – 1,72 процент от основной суммы долга ежемесячно, для расчета пени – 0,2 процента в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей, в том числе: - сумму начисленных процентов, в размере – 51 168 руб., - сумму пени, в размере 11 700 руб.; возмещении судебных расходов на уплату госпошлины в размере 2 086 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за пользование денежных средств в размере 1,72 процента от суммы займа ежемесячно. Возврат суммы займа и оплата начисленных процентов за пользование суммой займа заемщиком по договору должны осуществляться равными ежемесячными платежами в сумме 18 000 руб. 

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы займа выполнены займодавцем надлежащим образом, и в срок, предусмотренный договором. 

Кроме того, согласно п.5.2 договора займа – при нарушении срока уплаты аннуитетных платежей по договору, на каждую просроченную сумму начисляется пеня из расчета 0,2 процента в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска были удовлетворены требования истца в части обращения взыскания на залоговое имущество должника, взыскания основной суммы долга, процентов и пени по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по исполнению договора займа продолжают не исполняться должником. 

После уточнения исковых требований истец просил, взыскать проценты от суммы основного долга в размере 987 852 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения, исходя из процентной ставки 1,72 процента в месяц, взыскать пеню от суммы 108 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения исходя из процентной ставки 0,2 процента в день. 

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что на данный момент договор не исполнен, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору также не исполнено. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет по ранее вынесенному решению произведен на дату вынесения решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт вернулся «за истечением срока хранения». 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. В свою очередь ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 – заимодавец предоставляет ФИО2 – заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Истцом ФИО1 сумма займа ответчику ФИО2 была передана в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик выплачивает начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом, путем осуществления ежемесячных платежей. 

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу сумму долга с процентами в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором установлено, что заемщик обязан выплачивать начисленные заимодавцу проценты за весь фактический период пользования займом. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 1,72 процента от суммы займа ежемесячно (20,64 процента в год). Проценты действуют со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (л.д. 7). 

В случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный договором, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,2 процента в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена (л.д. 12). 

Согласно заочного решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, судом была взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 041 994 руб., из которых: неоплаченный основной долг – 987 852 руб., начисленные проценты – 51 082 руб., пени – 3 060 руб.

Судом установлено, что истцом представлены в суд надлежащие доказательства наличия между сторонами договора займа. Не представлено в суд доказательств возврата части долга. Таким образом, указанный истцом долг по договору до настоящего времени ответчиком не погашен.

Таким образом, учитывая, что согласно, заочного решения истцом взыскана часть долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 142,20 руб. а также проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга 987 852 руб. исходя из процентной ставки 1,72 процента ежемесячно. 

При этом суд, исходит из следующего: 

Проверяя расчет истца по сумме процентов подлежащих взысканию с ответчика приходит к выводу о его необоснованности.

Так, сумма процентов за пользование основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 442,20 руб. ((987852х1,72% х 2 мес.)+(987852х1,72%/30х22)). 

Размер пени согласно расчету истца 11 700 руб. Суд, принимая решение в рамках заявленных требований, приходит к выводу о взыскании указанной суммы пени с ответчика. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе п. 2 ст. 1 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд вправе ограничить размер взыскания по указанным процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое бездействие по их возврату.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку на день вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда будет неисполнимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 944 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кошляк ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 пользу Кошляк ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 58 142,20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 944 руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 пользу Кошляк ФИО13 проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного 987 852 руб. исходя из процентной ставки 1,72 % ежемесячно. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская