Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

 

№ 7-53/2018

город Новосибирск

14 ноября 2018 года

Председатель судебного состава Западно-Сибирского окружного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Балябкиной Е.Н., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО2, рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2018 года, согласно которому в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы переданы командованию войсковой части № для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности,

установил:

как следует из обжалуемого постановления ФИО3 в 20 часов 00 минут 01 декабря 2017 года, находясь около дома №1 по улице 

<

данные изъяты> в деревне 

<

данные изъяты> Республики Хакасия, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с его бывшей женой Ч.., оттолкнул ее руками от входной двери дома, в результате этого Ч. упала, ударившись головой о гаражное строение, после чего ФИО3 нанес ей удар рукой в правое плечо.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы судом по статье 6.1.1 КоАП РФ как побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

Оспариваемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, после выяснения всех обстоятельств его совершения, прекращено на основании части 2 статьи 24.5 этого же Кодекса для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В жалобе ФИО3, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением и указывая на недоказанность объективной и субъективной стороны административного правонарушения, которое ему вменено, просит постановление отменить и принять по делу новое решение, не указывая какое. 

В обоснование этого он, ссылаясь на обстоятельства и материалы дела, утверждает, что суд необоснованно предрешил его виновность в совершении административного правонарушения при отсутствии достаточных доказательств. Так ФИО3 указывает на имеющиеся в деле, по его мнению, противоречия и неточности в показаниях потерпевшей Ч. и свидетеля Д.., а также отсутствие в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей и доказательств того, что она обращалась для проведения судебно-медицинского освидетельствования. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, опровергают выводы суда о его виновности в причинении Ч. побоев, а также ставят под сомнение достоверность данных ею показаний в суде, в связи с чем ФИО3 настаивает на привлечении Ч.. к ответственности за дачу ложных показаний.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2018 года , заявлением и объяснениями потерпевшей от 04 декабря 2017 года , ее показаниями, данными в суде первой инстанции , а также показаниями свидетеля Д. , сотрудников полиции Дн. и Ш. . 

Перечисленные доказательства, вопреки утверждению автора жалобы, согласуются между собой в существенных подробностях, дополняют друг друга и получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которая сомнений у окружного военного суда не вызывает.

В своей совокупности эти доказательства, бесспорно, свидетельствуют о совершении ФИО3 насильственных действий, причинивших Ч. физическую боль, и образующих состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы ФИО3 о неприменении им в отношении потерпевшей насилия, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Несостоятельны и доводы ФИО3 относительно отсутствия в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, поскольку в проведении таковой в порядке статьи 26.4 КоАП РФ необходимости не было. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 наказания, гарнизонный военный суд правильно руководствовался положениями, предусмотренными статьей 2.5 КоАП РФ, согласно которым военнослужащие несут дисциплинарную ответственность за совершенные ими административные правонарушения. Лишь за правонарушения, специально указанные в части второй указанной статьи, военнослужащие несут ответственность на общих основаниях. 

Поскольку в перечне административных правонарушений, за совершение которых военнослужащий подвергается административному взысканию в общем порядке, статья 6.1.1 КоАП РФ отсутствует, то указанное обстоятельство дало основание судье для правильного вывода о том, что ФИО3 в связи с совершенным им административным правонарушением должен нести ответственность в дисциплинарном порядке. Поэтому постановлением судьи на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения производство по делу было прекращено и материалы направлены в войсковую часть, в которой ФИО3 проходит военную службу, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Учитывая отсутствие по делу неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеупомянутого противоправного деяния, прихожу к выводу, что направление материалов дела для его привлечения к дисциплинарной ответственности в данном случае отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, а поэтому оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления не имеется.

Что касается требования ФИО3 о привлечении Ч. к ответственности за дачу ложных показаний, то оно не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок для разрешения данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Абаканского гарнизонного венного суда от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председатель судебного состава ФИО1