Дело № 2-2353/2020

25RS0029-01-2020-003428-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации Уссурийского городского округа и Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ она вселилась в квартиру в связи принятием её на работу в Уссурийское отделение Дальневосточной железной дороги в должности «стрелочник» XXXX. В квартире зарегистрированы истец и ФИО2. Истец оплачивала квитанции за наём указанного жилого помещения, выставляемые Администрацией Уссурийского городского округа в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год. В ДД.ММ.ГГ года истец обратилась в Администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность граждан. После рассмотрения заявления истцу был дан ответ согласно которому Администрация Уссурийского городского округа не может осуществить передачу указанного жилого помещения в собственность, поскольку в Реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа XXXX отсутствует. В Реестре федерального имущества XXXX расположенная по адресу: XXXX также не значится. Указанное обстоятельство препятствует Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае заключить с истцом договор о передаче в собственность указанного жилого помещения. Администрация Уссурийского городского округа не осуществляла вселение истца в спорное жилое помещение. Согласно постановлению главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от 03.09.2004 № 1305 «О передаче в муниципальную собственность муниципального образования XXXX и XXXX объектов жилищного фонда» жилой XXXX передавался в органы местного самоуправления с последующей передачей в оперативное управление муниципального учреждения «Служба заказчика». На основании постановления комитета по управлению имуществом Администрации Уссурийского городского округа от 07.07.2006 № 181 «О передаче имущества в муниципальную казну Уссурийского городского округа», акта о приема –передачи муниципальных жилых помещений с баланса муниципального учреждения «Служба заказчика» в муниципальную казну Уссурийского городского округа по состоянию июля 2006 года переданы жилые помещения XXXX расположенные в XXXX. Жилое помещение XXXX в муниципальную казну не передавалось. По информации предоставленной МУП «XXXX» Уссурийского городского округа следует, что лицевой счет на жилое помещение XXXX, расположенное в XXXX, открыт в ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ года после сверки данных было выявлено, что сведения о жилом помещении XXXX отсутствуют в Реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа и соответственно лицевой счет был закрыт. Таким образом, истец с момента веления по настоящее время пользовался указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Своевременно оплачивает счета за оказанные коммунальные услуги. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ сведения о правах на объект недвижимого имущества - XXXX, железнодорожная станция ФИО3 отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств истец просит признать за ФИО1 право собственности на XXXX, железнодорожная станция ФИО3 в г. Уссурийске в порядке приватизации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях наставил, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации Уссурийского городского округа надлежащим управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, указав, что Управление является функциональным органом администрации Уссурийского городского округа, уполномоченным по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и подотчетно главе администрации. Управление наделено правами юридического лица. 

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 вселилась в квартиру в связи с принятием её на работу в Уссурийское отделение Дальневосточной железной дороги в должности «стрелочник» XXXX.

Согласно выписке из лицевого счета XXXX на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, следует, что на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность в размере 381 руб. 18 коп. за наем жилого помещения, начисляемая МПК «XXXX» Уссурийского городского округа.

Согласно сведениям, поступивших из Территориального управления Росимущества в Приморском крае от ДД.ММ.ГГ XXXX, в реестре федерального имущества XXXX, расположенная по адресу: XXXX, не значится. 

Из ответа Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что Администрация Уссурийского городского округа в ДД.ММ.ГГ году не осуществляла вселение ФИО1 в спорное жилое помещение.Постановлением главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от 03.09.2004 № 1305 «О передаче в муниципальную собственность муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район объектов жилищного фонда» жилой XXXX передавался в органы местного самоуправления с последующей передачей в оперативное управление муниципального учреждения «Служба заказчика».

На основании постановления комитета по управлению имуществом Администрации Уссурийского городско округа от 07.07.2006 № 181 «О передаче имущества в муниципальную казну Уссурийского городского округа», акта о приема-передачи муниципальных жилых помещений с баланса муниципального учреждения «Служба заказчика» в муниципальную казну Уссурийского городского округа по состоянию ДД.ММ.ГГ года переданы жилые помещения XXXX расположенные в XXXX. 

Как следует из информации, предоставленной МУП «XXXX» Уссурийского городского округа, лицевой счет на жилое помещение XXXX, расположенное в XXXX, открыт в ДД.ММ.ГГ, после сверки данных сельской территорией картотеки регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГ года после сверки данных было выявлено, что сведения о жилом помещении XXXX отсутствуют в Реестре муниципального имущества. 

Согласно справке о начислениях и оплатах от ДД.ММ.ГГ XXXX выданной Уссурийским отделением филиала ПАО «XXXX» - «XXXX», по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженности за пользование электрической энергией нет. 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГ XXXX выданного КГКУ «УЗИ», следует, что запрашиваемые правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: XXXX отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ сведения о правах на объект недвижимого имущества на XXXX, железнодорожная станция ФИО3 записи о регистрации отсутствуют. 

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика - Администрации Уссурийского городского округа заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа. Представитель истца ФИО5 – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства о замене ответчика было отказано.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным Решением Думы Уссурийского городского округа от 03.02.2012 № 521-нпа «О положении об Управлении имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа», являясь функциональным органом Администрации Уссурийского городского округа, уполномоченным по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом. В соответствии с п. 3.2.6 указанного положения управление выступает органом осуществляющем приватизацию жилых помещений муниципального жилищного фонда. Таким образом, управление наделено правом рассматривать заявления и принять решение о приватизации жилых помещений.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа.

В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на определение лица, к которому предъявляются требования, принадлежит истцу.

Учитывая, что представитель истца ФИО1 – ФИО4 настаивал на рассмотрении требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации заявленного к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с участием ответчиков, указанных истцом, суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять круг лиц участвующих в деле. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Администрация Уссурийского городского округа Приморского края и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, истец ФИО1 не лишена права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.