РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2019 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Банк ВТБ» с иском к ФИО2. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 08 ноября 2007 года междуКИТФинанс Инвестиционный Банк и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (Договор), в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 807 400 рублей сроком на 360 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,50 % годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у первоначального кредитора. Кредит был выдан заемщику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. В соответствии с Договором, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер платежа на дату заключения договора составлял 17 898 рублей 53 копейки. Размер пени за просрочку по кредитному договору составляет 0,2 % за каждый день просрочки. Права первоначального кредитора установлены закладной. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 807 400 рублей. Права по закладной переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных 

<

Номер обезличен> от 01 сентября 2017 года. В соответствии с кредитным договором истцом направлено в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита м начисленных процентов, пени в срок не позднее 09 апреля 2019 года. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2019 года составляет 1 319 142 рубля 32 копейки, из которых: ссудная задолженность по кредиту – 1 229 933 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 48 569 рублей 39 копеек, пени по просроченным процентам – 30 250 рублей 16 копеек, пени по просроченному долгу 10 389 рублей 61 копейка. Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом составляет 2 160 000 рублей. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> (учетный номер после цессии от 01 сентября 2017 года 

<

Номер обезличен>), взыскать с ФИО2. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> (учетный номер после цессии от 01 сентября 2017 года 

<

Номер обезличен>) в размере по состоянию на 13 апреля 2019 года 1 319 142 рубля 32 копейки, из которых: ссудная задолженность по кредиту – 1 229 933 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 48 569 рублей 39 копеек, пени по просроченным процентам – 30 250 рублей 16 копеек, пени по просроченному долгу 10 389 рублей 61 копейка, обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 728 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 795 рублей 71 копейку. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы, просил суд об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования иска признала частично в части размера образовавшейся задолженности в размере 1 319 142 рубля 32 копейки, с отчетом об оценке не согласилась, полагала его заниженным, пояснила, что готова исполнять свои обязанности по кредитному договору, вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности с учетом своего материального положения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 807 400 рублей сроком на 360 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,50 кв.м., в том числе жилой 30,20 кв.м., расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного дома, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. 

Кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 Договора, другому лицу в соответствии с законодательством РФ и передать саму закладную (п. 4.4.6 Договора). 

Кредитор имеет право передать по договору функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам другой кредитной организации (п. 4.4.10 Договора). 

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом цены иска, расчетом задолженности и не отрицалось ответчиком. 

На основании договора купли-продажи закладных 

<

Номер обезличен> от 01 сентября 2017 года права (требования) по закладной переданы Банку ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается отметкой в закладной в разделе «Отметки о смене владельца закладной», кредитному договору после цессии был присвоен номер 

<

Номер обезличен>. 

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 10 апреля 2019 года следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) с 01 января 2018 года прекратил деятельность в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), БанкВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по данному иску, поскольку его право требования возникло на основании договора купли-продажи закладной, никем не оспоренного и действующего на момент рассмотрения спора.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, обязанность уплаты которых установлена договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 

<

Номер обезличен> между ФИО1 и ФИО4 заключен брак 07 ноября 2018 года, о чем составлена запись акта о заключении брака 

<

Номер обезличен>, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО5. 

Согласно п. 2.1 Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на счет 

<

Номер обезличен> у кредитора, открытый на имя представителя заемщика (Счет), не позднее 7-ми рабочих дней, считая с момента предоставления кредитору представителем заемщика оригинала документа, выданного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающий факт предоставления на государственную регистрацию Договора купли-продажи предмета ипотеки, согласно которому право собственности на предмет ипотеки переходит ФИО4 из закладной, указанной в. 1.5 настоящего Договора. 

Согласно п. 3.1 Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,50 % годовых. 

Согласно п. 3.3 Договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Договором.

Денежные обязательства заемщика по настоящему Договору исполняются путем списания денежных средств со Счета в пользу кредитора без его распоряжения (в бесспорном порядке). Представитель заемщика обеспечивает возможность списания денежных средств со Счета в пользу кредитора в безакцептном (бесспорном) порядке.

Согласно п. 3.3.4 Договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего Договора составляет 17 898 рублей 53 копейки и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, который является приложением к настоящему Договору и носит информативный характер.

Согласно п. 3.3.9 Договора, при просрочке в исполнении обязательств заемщиком по настоящему Договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафных санкций. 

Согласно п. 4.1.1.1 Договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. 

Согласно п. 4.3.1 Договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями настоящего Договора в порядке и в сроки, оговоренные настоящим Договором, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 Договора. 

Согласно п. 4.4.1 Договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем направления письменного требования представителю заемщика о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммой пеней в случаях, предусмотренными Договором: б) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней календарных дней;в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства, предусмотренных настоящим Договором, договором купли-продажи предмета ипотеки, договором (-ами) страхования, указанным (-ыми) в п. 4.1.6 настоящего Договора; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме. 

Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 настоящего Договора и потребовать возмещения всех убытков (п. 4.4.8 Договора). 

Согласно п. 5.1 Договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 5.2 Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

Оценивая представленный кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 08 ноября 2007 года (учетный номер после цессии от 01 сентября 2017 года 

<

Номер обезличен>),суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно расчету задолженности по договору 

<

Номер обезличен> от 08 ноября 2007 года (учетный номер после цессии от 01 сентября 2017 года 

<

Номер обезличен>) за период с 25 августа 2011 года по 01 сентября 2017 года, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиками не представлены доказательства надлежащего выполнения ими обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 08 ноября 2007 года (учетный номер после цессии от 01 сентября 2017 года 

<

Номер обезличен>) исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им производились нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 апреля 2019 года размер полной задолженности по кредиту составляет 1 319 142 рубля 32 копейки, из которых: ссудная задолженность по кредиту – 1 229 933 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 48 569 рублей 39 копеек, пени по просроченным процентам – 30 250 рублей 16 копеек, пени по просроченному долгу 10 389 рублей 61 копейка. 

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 319 142 рубля 32 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ответчиком, в силу ст. 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности, либо иной размер задолженности.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 08 ноября 2007 года (учетный номер после цессии от 01 сентября 2017 года 

<

Номер обезличен>), суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном истребовании задолженности в адрес ответчика истцом было направлено 06 марта 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 08 ноября 2007 года (учетный номер после цессии 01 сентября 2017 года 

<

Номер обезличен>), заключенного между ОАО Инвестиционный банк «КИТ Финанс» и ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, согласно п. 1.4 Договора, было обеспечено залогом (ипотекой) объектом недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоящей из 2- комнат, общей площадью 45,50 кв.м., в том числе жилой 30,20 кв.м., расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного дома. 

Согласно п. 1.9 Договора, на момент подписания настоящего Договора, предмет ипотеки оценивается как 2 582 000 рублей.

Согласно отчету .... от 10 апреля 2019 года на основе показателей стоимости выбранных объектов-аналогов при помощи внесенных корректировок рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 2 160 000 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет 33 345 долларов США. 

Свидетельство о государственной регистрации права от 08апреля 2019 года подтверждает доводы истца о регистрации ипотеки в силу закона 14ноября 2007 года на спорную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,5 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а задолженность образовалась более, чем за три месяца, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80 % рыночной стоимости - 1728 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 08 ноября 2007 года (учетный номер после цессии от 01 сентября 2017 года 

<

Номер обезличен>) нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об ухудшении его материального и финансового положений, ухудшении здоровья своего ребенка, ухудшения собственного состояния здоровья, рождение второго ребенка с медицинскими осложнениями, увольнение с работы, а также довод о том, что предмет ипотеки является единственным жильем для ответчика и для его несовершеннолетних детей не принимаются судом, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих обязанность по исполнению условий кредитного договора.

Указанные ответчиком обстоятельства, могут быть учтены судом при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, по заявлению ответчика, в соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 795 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 15апреля 2019 года. Суд полагает настоящие расходы необходимыми для предъявления настоящего иска, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 08 ноября 2007 года (учетный номер после цессии 01 сентября 2017 года 

<

Номер обезличен>), заключенный между открытым акционерным обществом Инвестиционный банк «КИТ Финанс» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 08 ноября 2007 года (учетный номер после цессии 01 сентября 2017 года 

<

Номер обезличен>) в размере 1 319 142 рубля 32 копейки, госпошлину в размере 20 795 рублей 71 копейку. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 728 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.