Дело № 2а-136/2025 (2а-5536/2024;)

УИД: № 05RS0038-01-2024-004144-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Махачкала 16 января 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р. 

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном выявлении и ремонте дорожного покрытия по 

<

адрес> и возложении обязанности привести указанное дорожное покрытие в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном выявлении и ремонте дорожного покрытия по 

<

адрес> и возложении обязанности привести указанное дорожное покрытие в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие ремонта дорожного покрытия на спорном участке муниципальной дороги; необеспечение администрацией муниципального района безопасности дорожного движения; непринятие мер к своевременному решению вопросов надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования. По его мнению, бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неисполнении требований ГОСТ Р 50597-2017, нарушает его права как пользователя дороги.

Просит суд признать бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» в части несвоевременного выявления дефектов дорожного покрытия и непроведения ремонта дорожного покрытия на спорном участке муниципальной дороги, обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» устранить все имеющиеся недостатки дорожного покрытия на спорном участке муниципальной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, взыскать с Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» компенсацию морального вреда с каждого по 5000 руб., взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «Благоустройство г. Махачкалы».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1, 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Уставом городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» принятого решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 07 апреля 2016 г. № 8-7 к вопросам местного значения города Махачкалы среди прочих относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Махачкалы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Махачкалы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 6 Устава).

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 02 августа 2018 г. № 27-5 (в ред. от 13 августа 2020 г.) утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» к основным задачам которого в числе прочих относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12.1 Положения).

Таким образом, Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» несут обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание. 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог"), который предусматривает требования к безопасности дороги и дорожных сооружений.

В силу пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В обоснование незаконного бездействия административных ответчиков административным истцом представлена произведенная с использованием программы «GPS-камера» для установления GPS-координат фотография дорожного покрытия по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 02 апреля 2024 г.

В возражение на административный иск административные ответчики в материалы дела представили муниципальный заказ МБУ «Благоустройство г. Махачкалы», согласно которому учреждение принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе в г. Махачкале Республики Дагестан в течение всего срока действия муниципального заказа. Срок исполнения заказа установлен на 2024 г. (очередной финансовый год).

Согласно ответу на запрос суда УГИБДД МВД по Республике Дагестан в Федеральной информационно системе ГИБДД – М за период 2024 г. отсутствует информация о привлечении Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» к административной ответственности по факту наличия недостатков транспортно-эксплуатационного состояния дорожного покрытия по 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административного истца, также не приведено, доказательств наступления для него негативных последствий, в том числе в результате оспариваемого бездействия, не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства неудовлетворительного состояния дороги достоверно не подтверждают несоответствие дороги техническим регламентам и нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, и незаконное бездействие административных ответчиков.

Доказательства неудовлетворительного состояния дорожного полотна не могут нивелировать принцип самостоятельности органа местного самоуправления при отборе объектов улично-дорожной сети при формировании муниципальной программы ремонта автомобильных дорог городского округа.

Учитывая, что административными ответчиками принимаются меры по обеспечению дорожной безопасности и соблюдения требований дорожного законодательства Российской Федерации, в том числе работа по устранению нарушений ведется и в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков при осуществлении дорожной деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина лица и наличие причиненного вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований, а также, принимая во внимание недоказанность факта причинения вреда, в удовлетворении данного требования суд также отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном выявлении и ремонте дорожного покрытия по 

<

адрес> и возложении обязанности привести указанное дорожное покрытие в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 г.