50RS0031-01-2024-019887-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1359/2025 (2-15906/2024;)

г.Одинцово, Московской области 19 марта 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент», уточнив требования, просил о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 72 515 руб. 84 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 029 руб. 59 коп., на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста 35 000 руб., штрафа.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца явился, уточненные требования поддержал, представитель ответчика не явился, извещен, представлены письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный? ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора участнику долевого строительства застройщиком передана АДРЕС по адресу: АДРЕС

Согласно заключению судебной экспертизы в ходе проведения натурного обследования АДРЕС по адресу: АДРЕС экспертом установлено наличие недостатков (дефектов) ограждающих конструкций (оконные блоки, входная дверь). Причиной возникновения недостатков явилось нарушение застройщиком качества проведения строительно-монтажных работ, установленных в нормативно-технических документах по стандартизации (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.), т.е. выявленные недостатки являются производственными. При проведении осмотра экспертом не было выявлено дефектов, образовавшихся в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе.

Описание недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ с ссылками на нормативные документы (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.) положения которых были нарушены при проведении данных видов работ, приведено в исследовательской части заключения эксперта. Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 72 515 руб. 84 коп. (стоимость ремонтно-восстановительных работ 40 764 руб. 84 коп., стоимость материалов и готовых изделий 31 751 руб.). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Так как судебной экспертизой установлен характер выявленных повреждений оконных блоков и входной двери как производственный, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – АДРЕС по адресу: АДРЕС сумму, определенную заключением судебной экспертизы, в размере 72 515 руб. 84 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций (неустойка, штраф) с застройщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

При этом требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку претензия направлена в ДД.ММ.ГГГГ сведений о направлении ранее претензии не представлено.

Отказывая во взыскании штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке, суд исходит из того, что претензия была направлена истцом и получена ответчиком после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом за проведение досудебной экспертизы 35 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как обусловлены необходимостью обращения в суд с настоящим иском, несение расходов подтверждено (л.д. 31).

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ), с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 72 515 рублей 84 копейки, неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более 72 515 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по досудебной оценке 35 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.