Дело № 1-499/2023

42RS0005-01-2023-002752-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шалева Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павлова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работавшего без оформления трудовых отношений на стройке в адрес, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в автомобиле Лада № Лада Гранта, регистрационный знак №, и передвигаясь по адрес, вступил с Свидетель №1, в отношении которого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор (т. 2 л.д. 130-132), в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО2 распределил роли таким образом, что Свидетель №1 на автомобиле должен подъехать к идущим по обочине дороги несовершеннолетним подросткам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и предложить им довезти их до указанного ими адреса, в то время как ФИО2 будет ожидать Свидетель №1 на противоположной стороне автодороги, а Свидетель №1 должен будет остановить автомобиль, после чего ФИО2 должен будет сесть в салон автомобиля, где будут находиться потерпевшие и Свидетель №1 и открыто похитить имеющееся у потерпевших ценное имущество. 

После чего, тут же Свидетель №1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут вышел из автомобиля и перешел через проезжую часть адрес, в то время Свидетель №1 на автомобиле Лада № Лада Гранта регистрационный знак № подъехал к несовершеннолетним Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и предложил бесплатно подвезти их в район адрес, то есть тем самым добился того, чтобы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласились и сели на заднее сиденье автомобиля, после чего Свидетель №1 подъехал к ФИО2, остановил автомобиль и, делая вид, что не знаком с ФИО2, предложил ему сесть в салон автомобиля, где находились несовершеннолетние Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что ФИО2 и сделал. После чего, Свидетель №1 управляя автомобилем Лада № Лада Гранта регистрационный знак №, проехал до адрес, где остановил автомобиль в 20 метрах от дома в безлюдном месте, заблокировав двери автомобиля. 

Далее, ФИО2, осознавая то, что его действия не охватываются умыслом его соучастника, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, напал на потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с целью подавления воли к активному сопротивлению, направил клинок ножа в сторону потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и замахиваясь ножом, высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, потребовал передать ему имеющиеся у них денежные средства и мобильные телефоны. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оказали активное сопротивление ФИО2 Потерпевший №1 схватил ФИО2 за руку и отвел от себя лезвие ножа, при этом порезал пальцы правой и левой кисти, а Потерпевший №2, обхватил лезвие ножа правой рукой и попытался вырвать нож из рук ФИО2, в то время как ФИО2 с целью сломления сопротивления, применил к Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что повернул лезвие ножа, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения, после чего похитил у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 мобильные телефоны. 

При этом, лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство с момента, когда ФИО2 напал на потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, перестал совершать действия, направленные на завладение имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 были причинены раны в области правой кисти, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель); Потерпевший №1 поверхностные резаные раны третьего пальца правой кисти и третьего пальца левой кисти, ссадины правой и левой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, похитил имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, мобильный телефон «Xiomi А3» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

При этом ФИО2 осознавал, что своими умышленными действиями совершает разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 2 на л.д. 117-121 из которых следует, что с Свидетель №1 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, в общежитии института, они стали общаться. В то время Свидетель №1 ездил на автомобиле Лада, государственный регистрационный знак в настоящее время уже не помнит. В один из дней, в конце ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль к Свидетель №1, они общались с ним как земляки. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он Свидетель №1 ездили по городу, на автомобиле Свидетель №1 – Лада Гранта. Они ездили по адрес в адрес. Он увидел идущих по обочине двоих парней. Он попросил Свидетель №1 остановить автомобиль, и тот остановился на обочине. Он спросил у Свидетель №1, видит ли тот парней, тот ответил утвердительно. Он сказал Свидетель №1, что он выйдет из машины, а последнему необходимо будет подъехать к парням, и сделать так, чтобы те сели в автомобиль, то есть предложить довезти их. Он в это время должен был стоять на обочине, и когда Свидетель №1, посадил бы парней, он помахал бы ему рукой, якобы его тоже необходимо подвезти. Нужно было сделать вид, что они с Свидетель №1 не знакомы. Когда Свидетель №1 остановился бы около него, и предложил подвезти, он бы согласился, и сел в автомобиль, где к тому моменту уже находились бы парни. Таким образом, он хотел, находясь в автомобиле похитить у парней деньги и ценное имущество, чтобы выручить за ценное имущество денежные средства. При этом, при себе у него находился нож-бабочка, принадлежащий Свидетель №1, который тот дал ему в тот же день. Этим ножом он лишь хотел припугнуть парней, в случае, если бы те отказались отдавать имущество и деньги. Все эти действия он заранее не обдумывал, решил сделать это, когда увидел парней. Он заранее надел медицинскую маску, с той целью, чтобы парни не запомнили его лица. 

С целью осуществления ранее обговоренных с Свидетель №1, действий, он вышел из автомобиля, и перешел через дорогу, на противоположную сторону. Он видел, что Свидетель №1 остановился около парней, и те сели в автомобиль на задние пассажирские сидения. Свидетель №1, развернулся на автомобиле и поехал в его сторону, он помахал ему рукой, чтобы тот остановился. Тот остановился около него, и спросил, куда ему необходимо ехать. Он ответил, что прямо, по пути. Он перевел Свидетель №1, денежные средства в сумме 100 рублей, якобы он действительно является попутчиком. Он показывал Свидетель №1, куда ему необходимо ехать. Он достал нож-бабочку, который держал при себе, в кармане куртки, сел коленями на сидение и оказался лицом к парням. Лезвие ножа было направлено вверх, чтобы никому не причинить повреждения. 

Он крикнул Свидетель №1, чтобы тот ехал прямо. Ножом, в сторону Свидетель №1 он не размахивал. Парни испугались и кричали, чтобы он убрал нож. В какой-то момент, он сказал Свидетель №1, чтобы тот поворачивал направо, они по-прежнему находились в районе адрес, ехали по адрес. Затем он сказал Свидетель №1, чтобы тот остановил автомобиль, рядом был какой-то сквер, его название ему неизвестно. 

Свидетель №1 закрыл дверцы автомобиля, чтобы парни не выбежали. Он по-прежнему был обращен лицом к парням, и тогда он потребовал, чтобы те отдавали деньги, нож он так и держал в их направлении. Парни сказали, что денег у них нет. Тогда он потребовал, чтобы те отдали телефоны. Парни отдали телефоны, но они были заблокированы. Он потребовал, чтобы парни разблокировали телефоны. Он положил телефоны на сиденье, и собирался выйти из автомобиля, чтобы убежать. Один из парней схватил его за руку, а второй схватился за лезвие ножа, тогда он дернул нож, чтобы тот отпустил его, возможно и второй парень тоже мог получить повреждения, все было сумбурно. Никаких повреждений парням он наносить не хотел. Затем он потребовал, чтобы Свидетель №1 поехал прямо, что он и сделал и тогда он схватил телефоны парней, выбежал из автомобиля, и убежал. 

Через несколько минут они снова встретились с Свидетель №1, и они поехали в комиссионный магазин. Свидетель №1 сдал оба телефона в комиссионный магазин по своим документам. За телефоны они получили денежное вознаграждение, по 8000 рублей за каждый сотовый телефон, но может ошибаться. Свидетель №1 привез его к общежитию, где он проживал. Они поделили деньги пополам. Он жил то в общежитии, то у друзей, и спустя некоторое время он уехал из адрес, в адрес, и с тех пор до момента задержания он проживал в адрес. Он не знал, что возбуждено уголовное дело, и что его разыскивают, иначе сразу бы сдался сотрудникам полиции и дал признательные показания. 

В адрес он проживал в адрес, точный адрес ему неизвестен, там он работал на стройке. Тот адрес, который он называл следователю Следственного комитета при задержании не верный, он назвал его наугад, так как не хотел говорить, где он на самом деле проживал. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он признает в полном объеме. Очень раскаивается в совершении преступления. Преступление он совершил в связи с тяжелым финансовым положением его семьи, так как он систематически отправлял денежные средства в 

<

данные изъяты>, для помощи его матери и двум сестрам, одна из которой несовершеннолетняя. Семья находилась на его финансовом обеспечении. Преступление совершать он не хотел. Желает принести извинения потерпевшим, и загладить моральный и имущественный вред, причиненный его действиями. Сожалеет о содеянном. Он раскаялся в содеянном, и им была написана явка с повинной.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 69-74, л.д. 82-89 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и ФИО20 пошли в гости к однокурсницам ФИО21 и ФИО22, которые проживают по адресу: адрес. Они пошли пешком, так как общественный транспорт уже не ходил. Они шли по адрес по обочине дороги. Сначала они шли по обочине навстречу движущемуся транспорту, затем перешли на противоположную сторону и стали двигаться по ходу движения автомобилей. Так как он и ФИО20 плохо ориентируются в адрес, то они держали в руках свои мобильные телефоны и двигались по навигатору. На движущийся транспорт они внимание не обращали. Когда они прошли некоторое расстояние, то на обочине дороги стоял автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, на лобовом стекле была наклейка «попутчик». Это место расположено недалеко от «

<

данные изъяты> В автомобиле находился водитель – нерусский молодой мужчина. 

Когда они прошли мимо автомобиля и прошли несколько метров, то мужчина окрикнул их и спросил, куда им нужно. У мужчины был акцент, но говорил он разборчиво. Они сказали, что им нужно добраться до адрес Мужчина сказал им, что он их довезет, и чтобы они садились в машину. Он и ФИО20 сказали, что у них нет с собой денег. На что мужчина ответил, что он довезет их бесплатно. Он и ФИО20 решили поехать, их даже не смутило, что он решил их довезти бесплатно. К тому же подумал, что мужчина молодой и ничего плохого с ними не произойдет. 

Они сели в автомобиль на заднее сиденье. Он сидел за передним пассажирским сиденьем, ФИО20 – за водительским. Водитель в навигаторе набрал указанный адрес и поехал, но навигатор показал, что нужно развернуться. При этом водитель сказал, что он сам студент, что сам не местный и что он часто подвозит людей, даже бесплатно, так как всегда готов помочь. 

Водитель проехал некоторое расстояние и развернулся. Они спросили водителя, почему они развернулись, на что он ответил, что у него маленький телефон и плохо видно карту. На обочине стоял мужчина. Он тоже был не русский, на вид 20-25 лет на котором была надета шапка черная, на лице у него была маска медицинская, которая была надета почти до глаз и она полностью закрывала лицо, черная ветровка х/б с капюшоном.

Мужчина помахал рукой, и водитель сразу же остановился около мужчины. Мужчина подошел к машине, водитель открыл сначала окно. Мужчина спросил у водителя: «Можешь довезти меня адрес Водитель сказал: «А деньги у тебя есть, покажи деньги». Мужчина сказал, что деньги у него на карте и предложил перевести ему деньги. Водитель назвал номер телефона и мужчина перевел водителю деньги. Затем мужчина открыл заднюю дверь и попытался сесть в салон автомобиля рядом с ним. Он сказал ему, чтобы тот садился на переднее сиденье, так как втроем тесно на заднем сиденье. Мужчина сказал, что он не любит ездить на переднем сиденье, но он настоял и мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. 

Когда мужчина сел в салон автомобиля, то он стал вести странно: он все время ругался с водителем, наносил ему удары – «подзатыльники». Это было очень странно. Затем водитель не выдержал и сказал, чтобы мужчина выходил. Но мужчина попросил довезти его до указанного адреса. 

Они после этого поехали, в сторону адрес. Недалеко от 

<

данные изъяты> водитель остановил автомобиль и сказал мужчине, чтобы тот выходил из автомобиля. Но мужчина отказался и сказал, что ему осталось ехать недалеко. Водитель заехал в проулок, где не было освещения. 

Автомобиль остановился, мужчина резко выдернул ключи и бросил их на пол. Затем водитель закричал: «У него нож!». Он увидел, что у мужчины в руке был нож. Он рассмотрел, что это был нож «бабочка», так как вдалеке горел прожектор. Мужчина стал махать перед водителем ножом и сказал ему: «Давай мне деньги». Водитель сказал, что денег у него нет и тогда мужчина сказал водителю, чтобы он отдал ему свой телефон. Водитель передал мужчине свой мобильный телефон. При этом мужчина потребовал, чтобы водитель снял пароль с телефона. Водитель снял пароль и отдал мужчине телефон. Мужчина стал спрашивать у водителя, знакомы ли они ему. Водитель сказал, что он их не знает и просто их подвозил, просил мужчину отпустить их. Тогда мужчина потребовал, чтобы он и ФИО20 передали ему свои мобильные телефоны. Он и ФИО20 держали в руках свои телефоны. Мужчина требовательно сказал, чтобы они убрали пароли со своих телефонов и удалили свои аккаунты. У ФИО20 на телефоне установлен сложный графический ключ и не мог его ввести. Мужчина злился и кричал, чтобы они с ним не шутили. Он разволновался и не мог удалить аккаунт, удалил пароль. 

Затем мужчина разозлился, резко встал на сиденье на колени и повернулся к ним лицом. В руке он держал нож, лезвие которого было направлено в его сторону, нож он удерживал левой рукой. В этот момент он кричал на ФИО20, так как тот не мог ввести свой пароль. В этот момент нож почти прикоснулся к его шее. Он схватил мужчину на запястье руки, в которой тот удерживал нож, и получилось так, что мужчина отвел нож в сторону ФИО20. ФИО20 схватился за лезвие ножа и попытался вырвать нож, но мужчина крутил нож в руках и им не удалось выхватить нож у него. Выбежать из машины они не могли, так как двери были заблокированы. Мужчина сказал, чтобы они бросали телефоны на переднее пассажирское сиденье. Он и ФИО20 так и сделали. После этого мужчина сказал водителю, чтобы тот ехал прямо. Водитель сказал, что там нет дороги. Но мужчина настаивал на том, что он должен так сделать. Водитель поехал в указанном направлении. Когда он остановился, то мужчина ударил водителя по голове, то есть дал ему «подзатыльник». Потом мужчина сказал ему и ФИО20: «Ну что, оставить вам шрамы?». Они сказали, что они ничего не делают и зачем их резать. Мужчина потребовал, чтобы они отдали ему деньги, но они сказали, что денег у них нет. Мужчина резко выскочил из машины и убежал. 

Водитель резко поехал. Они выехали на проезжую часть, доехали до адрес. Оказалось, что телефон водителя находится на переднем пассажирском сиденье. По дороге водитель все время говорил, что ему срочно нужно отмыть автомобиль от крови. Они с телефона водителя написали девушкам, к которым ехали и они встретили их. Водитель оставил свой номер телефона и уехал, а они уже вызвали полицию с телефона подруги. 

Таким образом, у него был похищен мобильный телефон «Xiomi А3» в корпусе серого цвета. Данный телефон ему купила мама в конце ДД.ММ.ГГГГ за 15 690 рублей. Телефон в исправном состоянии, без повреждений. На телефоне надет пластмассовый чехол черного цвета стоимостью 500 рублей, наклеено защитное стекло стоимостью 700 рублей. 

Дополнил, что когда он и ФИО20 шли в сторону района «адрес то стоял автомобиль на обочине. Они прошли мимо него, окно со стороны водителя было открыто и было слышно, что водитель разговаривает по телефону на нерусском языке. Когда они прошли мимо, то водитель прервал разговор по телефону и спросил у них, куда они идут, при этом мужчина из автомобиля не выходил. Когда они сказали, что идут в район «адрес то водитель позвонил кому-то и сказал что-то на нерусском языке. Водитель сказал им, что он их довезет и они сели в автомобиль. 

Когда они ехали в автомобиле и в автомобиль сел второй мужчина, то водитель и мужчина разговаривали между собой на русском языке. Мужчина-пассажир пытался объяснить, куда его нужно довезти, а водитель ехал в другую сторону и мужчины из-за этого ссорились, мужчина-пассажир раздавал водителю «подзатыльники».

Когда мужчина достал нож, то было видно, что для водителя это неожиданность, он даже отодвинулся и прижался к двери, сказал: «У него нож!», при этом нож отобрать не пытался.

Когда мужчина уже похитил у них телефоны и водитель довез их до места, куда они шли, то он попросил их выйти из машины, так как ему срочно нужно было позвонить маме. Он слышал, что мужчина разговаривал по телефону на нерусском языке. Затем водитель сказал, что ему срочно нужно помыть машину от крови.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. Суду показал, что похищенный телефон ему был возвращен в ДД.ММ.ГГГГ, а три недели назад через адвоката ФИО2 передал ему 65000 рублей в счет возмещения морального вреда, поэтому претензий к ФИО2 он не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 96-101 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и ФИО19 пошли в гости к однокурсницам: ФИО23 и ФИО24, которые проживают по адресу: адрес. Он пошли пешком, так как общественный транспорт уже не ходил. 

Они шли по адрес по обочине дороги. Сначала шли по обочине навстречу движущемуся транспорту, затем перешли на противоположную сторону и стали двигаться по ходу движения автомобилей. Так как он и ФИО19 плохо ориентируются в адрес, то они держали в руках свои мобильные телефоны и двигались по навигатору. Когда прошли некоторое расстояние, но где это точно было сказать не может, но проходили они мимо частных домов, то на обочине дороги стоял автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, на лобовом стекле была наклейка «попутчик». В автомобиле находился водитель – нерусский молодой мужчина. Когда они прошли мимо автомобиля и прошли несколько метров, то мужчина окрикнул их и спросил, куда им нужно. Они сказали, что им нужно добраться до адрес. Мужчина сказал, что он их довезет и чтобы они садились в машину. Он и ФИО19 сказали, что у них нет с собой денег. На что мужчина ответил, что он довезет бесплатно. Он подумал, что им повезло и их довезут бесплатно, при этом он почему-то доверился этому молодому мужчине. 

Они сели в автомобиль на заднее сиденье. Мужчина в навигаторе набрал указанный им адрес и поехал, но навигатор показал, что нужно развернуться. Мужчина проехал некоторое расстояние и развернулся. На обочине стоял мужчина. Он тоже был не ФИО1, на вид 20-25 лет на котором была надета шапка черная, на лице у него была маска медицинская, которая почти полностью закрывала лицо, черная ветровка х/б с капюшоном.

Мужчина помахал рукой, и водитель сразу же остановился около мужчины. Мужчина подошел к машине, водитель открыл сначала окно. Мужчина спросил у водителя: «Можешь довезти меня адрес. Водитель сказал: «А деньги у тебя есть, покажи деньги». Мужчина сказал, что деньги у него на карте и предложил перевести ему деньги. Водитель назвал номер телефона и мужчина перевел водителю деньги. Затем мужчина открыл заднюю дверь и сел в салон автомобиля рядом с ФИО19. ФИО19 сказал мужчине, чтобы он сел на переднее пассажирское сиденье, так как оно свободно. Мужчина сказал, что он не любит ездить на переднем сиденье, но ФИО19 немного подтолкнул мужчину и он вышел и пересел на переднее пассажирское сиденье. 

Когда водитель начал движение, то мужчина говорил ему, куда нужно ехать, они ехали по его указанию и приехали в какой-то тупик. Водитель разозлился на мужчину и сказал ему, чтобы тот выходил из автомобиля. Мужчина отказался выходить из автомобиля. Водитель по навигатору выехал на адрес и сказал, что высадит мужчину там, куда он везет их. 

Они после этого поехали, в сторону адрес. Пока ехали, то мужчина как-то странно вел себя, он постоянно давал «подзатыльники» водителю. Недалеко от «Гринвича» водитель остановил автомобиль и сказал мужчине, чтобы тот выходил из автомобиля. Но мужчина отказался и сказал, что ему осталось ехать недалеко и показал водителю, куда нужно повернуть. Водитель так и сделал, и получилось так, что они заехали в какой-то проулок, где не было уличного освещения. 

Автомобиль остановился, мужчина резко выдернул ключи и бросил их на пол. Он сначала не особо обращал внимание на водителя и мужчину-пассажира. Затем увидел, что водитель резко отодвинулся к окну, как будто чего-то испугался. Он увидел, что у мужчины в руке был нож. Он рассмотрел, что это был нож-бабочка». Мужчина стал махать перед водителем ножом и сказал ему: «Давай мне деньги». Водитель сказал, что денег у него нет и тогда мужчина сказал водителю, чтобы он отдал ему свой телефон. Он испугался и медленно протянул руку к ручке, чтобы открыть дверь, но дверь была заблокирована и он не смог выйти. Водитель передал мужчине свой мобильный телефон. Мужчина стал спрашивать у водителя, знакомы ли они ему. Водитель сказал, что он их не знает и просто их подвозил, просил мужчину отпустить их. Тогда мужчина сказал ему и ФИО19, чтобы они отдали ему телефоны. Он и ФИО19 держали в руках свои телефоны. Мужчина требовательно сказал, чтобы они убрали пароли со своих телефонов и удалили свои аккаунты. У него на телефоне установлен сложный графический ключ. Так как он испугался, то не мог снять пароль, так как у него тряслись руки, и он не мог набрать цифры своего ключа. 

Затем мужчина разозлился, резко встал на сиденье на колени и повернулся к ним лицом. В руке он держал нож, лезвие которого было направлено в ФИО19, нож он удерживал левой рукой. Мужчина закричал: «Вы что, надо мной издеваетесь!». В этот момент он приблизил лезвие ножа к лицу ФИО19. ФИО19 схватил мужчину на запястье руки, в которой он удерживал нож, и получилось так, что он отвел лезвие ножа, и лезвие ножа приблизилось к нему. Он схватился за лезвие ножа и попытался вырвать нож, но мужчина крутил нож в руках и ему не удалось выхватить нож у него. Он открыл защелку и хотел выскочить из автомобиля, но мужчина второй рукой схватил его за одежду и удерживал его, при этом он вырвал нож из его руки. Мужчина стал кричать, что он отрежет им руки и ноги, в этот момент у него упал телефон. Он нагнулся, чтобы поднять телефон, мужчина закричал на него, что он делает. Он сказал, что хочет достать телефон. Он поднял телефон, убрал блокировку. Мужчина сказал, чтобы они бросали телефоны на переднее пассажирское сиденье. Он и ФИО19 так и сделали. После этого мужчина сказал водителю, чтобы тот ехал прямо. Водитель сказал, что там нет дороги. Но мужчина настаивал на том, что он должен так сделать. Водитель поехал в указанном направлении. Когда он остановился, то мужчина ударил мужчину-водителя по голове, то есть дал ему «подзатыльник». Потом мужчина сказал ему и ФИО19: «Ну что, оставить вам шрамы?». Они ему сказали, что ничего не делают и зачем их резать. Он потребовал, чтобы они отдали ему деньги, но они сказали, что денег у них нет. Мужчина резко выскочил из машины и убежал. 

Водитель резко поехал. Они выехали на проезжую часть, доехали до адрес. Оказалось, что телефон водителя находится на переднем пассажирском сиденье. Они с телефона мужчины написали девушкам, к которым ехали и они встретили их. Водитель оставил им свой номер телефона и уехал, а они уже вызвали полицию с телефона подруги. 

Таким образом, у него был похищен мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» в корпусе голубого цвета. Данный телефон ему подарили родители на Новый год в ДД.ММ.ГГГГ. Телефон родители приобретали за 16 000 рублей. Телефон до настоящего находится на гарантии. Телефон в исправном состоянии, единственно, на нем разбито защитное стекло. На телефоне надет пластмассовый чехол с изображением девушки. В настоящее время оценивает телефон в 10 000 рублей. Так как телефон подарили ему, то он является его владельцем, так как пользовался им только он.

Оглашенные показания Потерпевший №2 подтвердил, суду показал, что после данных событий он начал бояться лиц азиатской внешности в любое время суток, однако до суда ФИО2 через адвоката передал ему в счет возмещения материального и морального ущерба сумму в размере 80000 рублей и претензий к подсудимому он более не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Показания участника уголовного процесса, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 109-116, л.д. 238-245 показал, что у него есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 проживает в общежитии, по адресу: адрес Они познакомились в общежитии, и стали с ним общаться. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 ездили по городу, на автомобиле, который он арендует у своих знакомых, то есть «Лада Гранта», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Этот автомобиль принадлежит ФИО3. С ней у него заключен договор аренды, по которому он может пользоваться автомобилем. Он и ФИО2 ездили по городу, ездили по адрес. Они ехали по адрес, со стороны вокзала, в сторону адрес. ФИО2 попросил остановить автомобиль. Он остановился на обочине. Впереди них по обочине шли два парня. Они остановились. ФИО2 спросил у него: «Видишь пацанов?», он сказал: «Вижу». ФИО2 сказал: «Твоя задача, чтобы они сели в машину, а потом подъезжайте ко мне!». ФИО2 сказал: « Я буду стоять на обочине, помашу вам рукой, как будто я попутчик, ты остановишься. Я сяду, а дальше я сам буду с ними разбираться. Но надо делать вид, что мы не знакомы». Он понял, что ФИО2 хотел забрать деньги у парней, о том каким образом он хочет забрать у них деньги, он не знал. Он знал, что ФИО2 носит с собой нож, зачем ему этот нож, он не знают, о том, что ФИО2 воспользуется ножом, он не догадывался, не знал этого.

ФИО2 был в медицинской маске, она была у него надета на все лицо, то есть было видно только глаза, он надел ее специально, чтобы парни не могли узнать его. Он маску не надевал. ФИО2 вышел из машины, и перешел через дорогу. Он поехал прямо, парни шли впереди него, он подъехал к ним и спросил: «Куда вам надо?». Парни сказали, на адрес, но точный адрес не сказали. Он сказал: «Я вас довезу», парни сказали: «У нас нет денег, заплатить за проезд», на что он ответил, что довезет их бесплатно. Парни сели в салон автомобиля на заднее сиденье. Они развернулись и поехали в сторону ФИО2. ФИО2 помахал им рукой, он остановился, и спросил: «куда тебе надо?», ФИО2 сказал: «Вот по пути на адрес». Он сказал, что нужно заплатить деньги, ФИО2 перевели ему 100 рублей, после чего сел в автомобиль. Он спросил у ФИО2: «скажите точный адрес». ФИО2 не говорил адрес, показывал руками куда ехать. Затем он стал нервничать, эта ситуация ему не нравилась и он сказал что скинет деньги, и чтобы он выходил из машины. Он хотел все это закончить, так как знал, что у парней нет денег при себе, и похищать у них нечего. Он хотел, чтобы ФИО2 вышел из машины, но он игнорировал его, не отвечал. 

Один из парней сказал ФИО2: «Тебе говорят выходить из машины, почему ты не выходишь?», ФИО2 ответил: «Ты кто такой, чтобы говорить мне, что мне надо выйти». Весь этот разговор происходил в районе адрес. ФИО2 достал нож, и тут же сел на сиденье коленями, и повернулся к ним лицом, и стал держать нож в руке. Затем он резко сказал ему: «Езжай прямо я тебе сказал!», при этом он размахивал ножом уже в его сторону. Он испугался, потому что не ожидал, что ситуация дойдет до того, что он достанет нож и поехал дальше. Парни тоже испугались и стали говорить: «Убери нож, что ты хочешь». ФИО2 сказал: «Лишние движения будут, порежу». В этот момент он был обращен лицом в сторону парней.

Они ехали по адрес в сторону адрес, по дороге был поворот направо, при этом ФИО2 сказал ему, поворачивай направо. Он повернул, он все это время стоял на коленях на сиденье, и смотрел в сторону парней. Держал нож в руках. ФИО2 сказал ему: «Останови машину здесь», он остановил машину напротив адрес, вблизи «Сквера 

<

данные изъяты>». Как только он остановил машину, ФИО2 заглушил машину, и вытащил ключи и попросил его закрыть двери», он закрыл. Затем ФИО2 обратился к пацанам, сказал им: «Давайте деньги», парни сказали, что у них денег нет. Тогда ФИО2 сказал им, тогда телефоны давайте. Парни отдали телефоны, он тоже отдал свой телефон, так как у него он тоже попросил. Он не знал зачем, они этот момент не обговаривали. 

После того как ФИО2 забрал телефоны, то сказал: «Разблокируйте телефоны», парни разблокировали телефоны, и отдали ему, при этом держал нож в руках и был обращен к парням. Затем он попросил его тоже разблокировал телефон, он сделал это. Все телефоны ФИО2 положил на сиденье, где он сидел. ФИО2 также стоял на коленях, был обращен к ним, и сказал им: «Я сейчас буду выходить, а вы сидите здесь, после того как выйду, потом вы можете ехать». В этот момент он попытался забрать у ФИО2 нож, потому что испугался, что ФИО2 может причинить парням вред. Он попытался забрать нож, схватил ФИО2 за правую руку, а нож у него был в левой руке. В этот момент один из парней, сидящих на заднем сиденье сразу за пассажирским сиденьем, схватился рукой за клинок ножа. Он увидел, что у него пошла кровь. ФИО2 в этот момент убрал нож, забрал телефоны. В этот момент он забыл его телефон в машине, сделал ли он это специально или нет, он не знает, они об этом не договаривались. 

ФИО2 вышел, он поднял ключи, завел автомобиль и поехал. Один из парней сказал, что остался в машине телефон и он увидел, что это его телефон. Он предложил вызвать полицию, один из парней согласился, при этом один из них сказал, а как сообщить в полицию, ведь мужчина был в маске, они его не узнают. В полицию поэтому не сообщили. Парни сказали адрес, куда их нужно отвезти. Парни попросили его позвонить их подруге, он так и сделал. Затем они с ними сидели в машине, ждали пока за ними выйдут девушки. Когда девушки вышли, то парни вышли из автомобиля, и отправились к девушкам. У одной из девушек он взял номер телефона, чтобы потом позвонить и узнать, что с парнями. 

Затем он уехал. Позднее ему позвонил ФИО2 и сказал, что его нужно забрать оттуда, где он вышел из автомобиля. Он поехал туда, забрал ФИО2. ФИО2 сказал, что нужно ехать в комиссионный магазин, который находится напротив вокзала. И сказал, что он должен сдать телефоны по своему водительскому удостоверению. Он сказал ФИО2, что этого делать не будет, потому что он обещал, что заберет деньги, ничего не говорил о том, что будет пользоваться ножом. ФИО2 сказал, что так вышло. ФИО2 уговорил его, чтобы он сдал телефоны по своему водительскому удостоверению, он согласился. Они зашли в комиссионный магазин, и сдали телефоны. За каждый телефон дали по 8 000 рублей. ФИО2 забрал все деньги. Они сели в автомобиль. В этот момент ему позвонили сотрудники полиции, и сказали, что нужно приехать на адрес Он согласился, потому что скрывать было нечего. ФИО2 сказал, что позвонит 

<

данные изъяты> и рассказал всю историю ему. Анвар сказал, чтобы он привез ФИО2 к ним. Он повез ФИО2 к ФИО25, в районе адрес на адрес, ФИО2 забрали ФИО26. При этом они сказали, чтобы он про ФИО2 ничего не говорил. После этого он сразу же поехал в отдел полиции.

Он рассказал все, потому что он раскаивается в совершенном, он не ожидал, что все будет так, не ожидал, что ФИО2 будет использовать нож, не ожидал, что парни пострадают, что у них будут телесные повреждения, он этого не хотел. Он думал, что ФИО2 просто похитит у парней деньги, изначально разговор был, что будет все именно так.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 ездили по городу, так как ФИО2 подошел к нему около общежития и они поехали по городу. Они ехали по адрес со стороны адрес Впереди по обочине шли двое парней. ФИО2 сказал ему остановить автомобиль. Он так и сделал. ФИО2 сказал: «Видишь пацанов?». Он ответил, что видит. ФИО2 сказал: «Твоя задача чтобы пацаны сели в машину, а потом подъезжайте ко мне». ФИО2 сказал: «Я буду стоять на обочине, помашу рукой, как будто я попутчик, ты остановишься. Я сяду в машину и сам заберу у них что-нибудь». Каким образом ФИО2 будет это делать, он не говорил. После этого ФИО2 вышел из автомобиля, а он поехал в ту сторону, где шли парни. Он не помнит, обогнал ли он парней на автомобиле или догнал их и остановился. Он предложил парням довезти их, спросил у парней: «Куда вам надо?». Парни сказали, что им нужно в район адрес. Он сказал парням, что готов их довезти, но они сказали, что у них нет денег. Тогда он сказал, что довезет их бесплатно. Парни согласились и сели на заднее сиденье. ФИО2 находился через дорогу и стоял на обочине. Он развернулся, чтобы подобрать ФИО2, как они договаривались. ФИО2 махнул рукой и он остановил автомобиль. Он спросил у ФИО2: «Куда тебе надо?». ФИО2 назвал адрес этого он сказал, что ФИО2 должен перевести ему деньги в сумме 100 рублей за поездку, что ФИО2 и сделал. После этого ФИО2 попытался сесть на заднее сиденье, но парни ему сказали, чтобы он садился вперед, так как им и так там тесно. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. ФИО2 показывал дорогу, он нервничал, так как не мог понять, куда именно нужно ехать. Когда они приехали в адрес, то он вообще разозлился на ФИО2 и хотел чтобы тот вышел из автомобиля, но ФИО2 нанес ему удар по голове, то есть сделал ему «подзатыльник» и отказался выходить из автомобиля. Неожиданно для него ФИО2 достал нож. Он этого не ожидал, то есть он с ФИО2 не договаривался, что ФИО2 будет использовать нож, про нож вообще разговора не было, у них был договор лишь на то, что он должен будет посадить парней в автомобиль и подобрать ФИО2 как попутчика, а ФИО2 уже «сам у них все заберет», то есть он не был согласен на то, что ФИО2 будет использовать нож или вообще какое-либо насилие к парням. Он даже испугался сам, увидев нож. ФИО2 стал замахиваться ножом в его сторону, так как он выгонял его из машины, так как хотел, чтобы он вышел из салона автомобиля. После этого ФИО2 сказал ему, чтобы он сворачивал с дороги и останавливал автомобиль. Он так и сделал. Когда он остановил машину, то ФИО2 сказал ему, чтобы он закрыл двери машины, и для него это тоже было неожиданно. Он так и сделал, после чего ФИО2 выдернул ключи из замка зажигания. ФИО2 потребовал, чтобы парни отдали ему деньги, парни сказали, что деньги у них нет. Тогда ФИО2 сказал им, чтобы они отдали ему свои телефоны, при этом ФИО2 держал нож лезвием в сторону парней. Затем ФИО2 заставил парней разблокировать телефоны и положить их на сиденье. При этом ФИО2 размахивал ножом и парни попытались выхватить у него нож, порезали себе руки. Он попытался забрать нож у ФИО2, когда пытался схватить ФИО2 за руку, то парни сами попытались забрать у ФИО2 нож и порезали себе пальцы. После чего ФИО2 забрал телефоны у парней и убежал. В остальной части он полностью подтверждает свои ранее данные показания. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 147-149 показала, что Потерпевший №1 приходится ей родным сыном. В настоящее время сын проживает в адрес, так как обучается в учебном заведении. Обучается он в адрес первый год, проживает в адрес с ДД.ММ.ГГГГ. Так как в общежитии проблемы с проживанием, они арендовали для сына квартиру. Сын стал проживать в квартире с Потерпевший №2 и ФИО17 Сына может охарактеризовать с положительной стороны: по характеру он спокойный, не конфликтный. С сыном у нее доверительные отношения, конфликтов не возникает. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приобрели для сына мобильный телефон «Xiaomi Mi A3». Телефон был приобретен за 14999 рублей. Телефон был подарен сыну в честь окончания им школы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сыном созвонилась, поговорили. Он сказал, что у него все в порядке. О том, что сын собирается куда-то идти, он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ее сын находится в отделе полиции и попросили приехать, так как в отношении него и ФИО20 совершено преступление. Она с мужем сразу же выехали в адрес. Когда прибыли в адрес, то сразу же поехали в отдел полиции, где находился их сын и ФИО20. Она увидела, что у сына заклеены лейкопластырем пальцы на руках, а у ФИО20 рука была забинтована. Когда она стала выяснять, что случилось, то узнала, что когда сын и ФИО20 ехали в автомобиле такси (так им сказал водитель автомобиля), то на них с ножом напал нерусский мужчина, который похитил мобильные телефоны у ее сына и ФИО20, при этом порезал им руки ножом. Таким образом, у ее сына был похищен мобильный «Xiaomi Mi A3», который в настоящее время оценивают в 10000 рублей. У нее имеется коробка от данного телефона с кассовым чеком. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 150-152 показал, что Потерпевший №2 является его родным сыном. С ДД.ММ.ГГГГ сын проживает в адрес, так как обучается в учебном заведении. В адрес сын проживает с Потерпевший №1 и ФИО8 квартире, которая арендована в связи с проблемами с проживанием в общежитии. Сына может охарактеризовать с положительной стороны: по характеру спокойный, не конфликтный человек. С сыном у него нормальные, доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приобрели мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» в качестве подарка сыну на Новый год. Телефон приобретали за 16487 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с сыном созвонился, поговорили. Он сказал, что у него все в порядке. О том, что сын собирается куда-то идти, он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что его сын находится в отделе полиции, так как его «порезали» и попросили приехать. Он сразу же выехал в адрес. Когда он приехал в отдел полиции, то там увидел сына и ФИО19, у сына была забинтована рука, а у ФИО19 пальцы заклеены лейкопластырем. Сын сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО19 пошли в гости, когда шли по тротуару, то к ним подъехал автомобиль и водитель предложил их подвезти. После чего в автомобиль сел нерусский мужчина, напал на них с ножом и похитил мобильные телефоны. У сына был похищен мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», который с учетом износа оценивает в 10 000 рублей.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 144-146 показал, что в должности менеджера 

<

данные изъяты> он состоит ДД.ММ.ГГГГ. Магазин располагается по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Рабочий день заканчивается в 00 часов каждого дня. В вечернее время, сколько было точно время он не помнит, в магазин зашли два парня, нерусской наружности. Парни были молодые. Один из них, передал ему сотовый телефон марки «Xiomi A3», затем передал еще один телефон «Samsung Galaxy A50», и попросил посмотреть телефон и оценить его. Он взял телефон, осмотрел его снаружи, и оценил телефон в 8000 рублей. Парень согласился, и передал ему сотовые телефоны. Парень передал ему свой паспорт, на имя Свидетель №1. Он составил расходный кассовый ордер, оформил договор купли-продажи, на каждый сотовый телефон. Свидетель №1 оставил свои подписи в каждом документе. Пока он оформлял документы, парни общались между собой. Разговаривали на 

<

данные изъяты> практически не разговаривали. Где они взяли эти сотовые телефоны, ему неизвестно, ему об этом ничего не говорили. Свидетель №1 передал ему сотовые телефоны, он передал ему денежные средства в сумме 16000 рублей. После этого парни ушли. На следующий день приехали сотрудники полиции

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 163) из которого следует, что в отдел полиции «

<

данные изъяты> поступило сообщение от Потерпевший №1 о совершенном разбое.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 21-26) из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в адрес

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 38-51) из которого следует, что осмотрен автомобиль «Лада 219010 Лада Гранта» регистрационный знак №. В ходе осмотра в салоне обнаружены следы вещества бурого цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 54-59) из которого следует, что у Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Самсунг». 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-81) из которого следует, что у Свидетель №2 изъята коробка и кассовый чек от мобильного телефона «Xiomi А3».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 138-143) из которого следует, что в 

<

данные изъяты> по адресу: адрес изъят мобильный телефон «Xiomi А3», оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения и два расходных ордера.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 219-223, 224) из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела сотовый телефон «Xiaomi Mi A3» в металлическом корпусе серого цвета с хромированной боковой рамкой, коробка упаковки мобильного телефона марки «Xiaomi Mi A3», товарный чек 

<

данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-229, 237) из которого следует, что с участием понятых был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-232, 237) из которого следует, что с участием понятых были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела два расходных кассовых ордера и телефон Samsung в корпусе черного цвета с сенсорным экраном с чехолом черного цвета с металлической вставкой. 

Заключением судебной медицинской экспертизы № (т. 2 л.д. 73-75) из которой следует, что Потерпевший №1 были причинены поверхностные резаные раны третьего пальца правой кисти и третьего пальца левой кисти, ссадины правой и левой кисти, которые образовались от не менее двух воздействий предмета (предметов), имеющего лезвие либо режущую кромку, в срок в пределах 1-х суток до проведения осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № (т. 2 л.д. 87-89) из которой следует, что Потерпевший №2 были причинены раны в области правой кисти, которые образовались от не менее двух воздействий предмета (предметов), имеющего лезвие либо режущую кромку, в срок в пределах 1-х суток до проведения осмотра, в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Возможность образования вышеперечисленных повреждений не исключена в результате воздействия предмета, имеющего двустороннюю заточку. 

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Копии выделенных материалов из уголовных дел в силу ч.2 ст.155 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

В соответствие с абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что при совершении разбойного нападения ФИО2 использовал нож. Факт наличия у ФИО2 ножа при совершении преступления, подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями Свидетель №1, заключением эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного разбирательства также, нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 изначально преследуя цель оказать психологическое давление на потерпевших и облегчить осуществление хищения, а также упредить возможное сопротивление с их стороны направил клинок ножа в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказал слова угрозы применения насилия, после чего потребовал передать ему имеющиеся у них денежные средства и мобильные телефоны. После чего Потерпевший №1 схватил ФИО2 за руку и отвел от себя лезвие ножа, при этом порезал пальцы правой и левой кисти, а Потерпевший №2, обхватил лезвие ножа правой рукой и попытался вырвать нож из рук ФИО2, в то время как ФИО2 повернул лезвие ножа, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует распределение ролей и согласованность действий между ФИО2 и Свидетель №1, что следует из их показаний. Действия соучастников были объединены единым умыслом. Изъятие имущества было обусловлено совместными действиями соучастников.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. 

Так, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 141, 142), по предыдущему месту жительства УУП характеризуется положительно (т. 2 л.д. 143), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, даче явки с повинной (т. 2 л.д. 112), возмещение ущерба, причиненного преступлением, в том числе морального вреда, оказание материальной помощи матери, 

<

данные изъяты>, и сестрам, одна из которых является несовершеннолетней, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств судом установлено не было. 

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения условного осуждения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре 

<

данные изъяты> в отношении Свидетель №1

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в 

<

данные изъяты>

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.