Дело №2-1461/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С., 

с участием истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ООО «ИшимбайЖилСтрой» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИшимбайЖилСтрой» о защите прав потребителей, в обоснование которого указали, что между участником долевого строительства ФИО5 и застройщиком ООО «ИшимбайЖилСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.08.2017 №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2379200 руб. и принять объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру № в жилом доме, строительный адрес: 

<

адрес> школа № кадастровый номер земельного участка: №. 15.09.2017 ФИО1 уступила право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома супругам ФИО6. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. 05.10.2017 договор уступки права требования зарегистрирован в УФСГРК и К по РБ. Однако, строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, квартира супругам ФИО6 по акту не передана. 20.07.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 302277,40 руб. которая ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения. Истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 331065,70 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб., судебные расходы, штраф. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы Ж-вы являются дольщиками по договору долевого участия № от 09.08.2017. и договору уступки прав требования от 15.09.2017 № согласно которому не позднее 30.11.2017 ООО «ИшимбайЖилСтрой» обязан передать дольщикам трехкомнатную квартиру №, общей площадью 74,35 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 150 м относительно ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: 

<

адрес>, школа № по 

<

адрес>, а дольщики уплатить стоимость квартиры 2379200 руб.

Факт исполнения своих обязательств по договору со стороны истцов подтверждается квитанцией и кредитным договором с ПАО «Сбербанк России» от 02.10.2017.

Доказательства передачи квартиры истца в установленный договором срок ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с этим, суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

В соответствии с требованиями ст.322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и не передал в установленное в договоре время квартиру истцу в соответствии с условиями заключенного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов за период с 01.11.2017 по 13.08.2018 составляет:

2379200*17*2/300*8,25=22245,52,

2379200*56*2/300*7,75=68838,18

2379200*42*2/300*7,5=49963,2

2379200*141*2/300*7,25=162142,47

22245,52+68838,18+49963,2+162142,47=303189,37/2=151594,70

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 151594,70 руб.

Ответчик заявление о снижении размера неустойки и доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки не представил.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком прав участника долевого строительства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку заявленные истцами требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истцов в размере руб. (303189,37+10000)/2) =156594, 68 руб. по 80797,34 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 руб., что подтверждается договором и актом приема-передачи денежных средств.

С учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 6531,89 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИшимбайЖилСтрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 151594,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., штраф в размере 80797,34 руб.

Взыскать с ООО «ИшимбайЖилСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 151594,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80797,34 руб.

Взыскать с ООО «ИшимбайЖилСтрой» в бюджет администрации муниципального района Ишимбайскй район государственную пошлину в размере 6531,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Сираева