Резолютивная часть решения оглашена: 20 января 2025 года 

Мотивированное 

решение

 суда составлено: 31 января 2025 года 

Дело № 2-142/2025

25RS0010-01-2024-007625-59

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 января 2025 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при секретаре Лазун Н.А., 

с участием помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика по ордеру Абарова В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.........>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.06.2024 ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

.........>. С 22.10.2009 в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, как родственник – сын. Однако с 1995г. ответчик покинул территории Российской Федерации и по настоящее время проживает за пределами РФ. В квартире истца личных вещей ответчика не имеется, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. 28.10.2024 истец направила в адрес ответчика уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета, которое исполнено не было.

Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.........>, и снять его с регистрационного учета.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены в части, просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.........>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, указав, что ответчик является ее сыном, в приобретении спорного жилого помещения участия не принимал, еще с подросткового возраста он учится за границей, в настоящее время проживает в Великобритании. Последний раз ответчик прилетал в Россию на похороны своего отца в 2012 году. В спорной квартире ФИО3 никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании данным жилым помещением не имел. После смерти супруга в квартире она проживает одна, со временем стало сложнее поддерживать квартиру в жилом состоянии, требуется ремонт, в связи с чем приняла решение о продаже данной квартиры и приобретении жилья меньшей площадью. С заявленными ею требованиями ответчик согласен, претензий относительно данного объекта недвижимости ее сын никогда не заявлял. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы, изложенные истцами, поддержала, указав, что спорное жилое помещение приобретено истцом самостоятельно, в приобретении квартиры ответчик участия не принимал, его вещей в квартире не имеется, ФИО3 в данной квартире никогда не проживал, в спорной квартире не появлялся, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета. Просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему месту жительства, поскольку по имеющимся сведениям ответчик проживает на территории иностранного государства и точное местонахождение ответчика неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – адвокат Абаров В.Ф., действующий по ордеру № 3 от 16.01.2025, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по иску ему неизвестно. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом ФИО1 как с соседкой по дому, их квартиры расположены в разных подъездах. Около 15 лет назад ФИО1 приобрела 

<

.........> во втором подъезде многоквартирного 

<

.........>. Ответчик ФИО3 является сыном ФИО1, в спорной квартире он никогда не проживал, долгое время живет за границей, в квартире истец проживала с мужем до дня его смерти. В настоящее время ФИО1 проживает в спорной квартире одна. Последний раз ФИО3 она видела несколько лет назад на похоронах его отца, ей известно, что ответчик специально приезжал для этого в г. Находку, после похорон отца ответчик в спорной квартире не появлялся. Требований о вселении в квартиру его матери не заявлял, свидетелем обратного она никогда не была.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя, показания свидетеля, помощника прокурора г. Находка Быкову А.Е., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с договором от 15.07.2008 ФИО1 приобрела трехкомнатную 

<

.........> жилом 

<

.........> в 

<

.........>, назначение: жилое, общая площадь 67,0 кв.м.

В 2009 году в спорном жилом помещении произведена перепланировка, о чем свидетельствуют представленные истцом акты приемочной комиссии по произведенном переустройстве и (или) перепланировки помещений по 

<

.........> от 22.07.2009, решение администрации Находкинского городского округа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №294 от 22.09.2008, свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2009, в результате чего общая площадь квартиры стала 66,2 кв.м, количество комнат: 2.

15.08.2012 умер супруг истца ФИО7 После его смерти истец приняла наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по 

<

.........>. Также наследником по закону являлась мать ФИО8, которая умерла впоследствии - 08.07.2013.

19.06.2020 на основании договора купли-продажи истец стала собственником ? доли, ранее принадлежащей ФИО9, наследнику ФИО8, умершей 08.07.2013.

Таким образом, с 15.07.2020 (момента государственной регистрации) истец ФИО1 является единственным собственником жилого помещения – квартиры по 

<

.........>.

При этом, 22.10.2009 в спорном жилом помещении по адресу: 

<

.........> был зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от 24.06.2024, а также адресными справками, имеющимися в материалах дела.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик с 1995 года проживает за пределами Российской Федерации, в настоящее время живет и работает в Великобритании. В 2009 году истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении как сына, однако ни на момент приобретения данной квартиры, ни в последующем ответчик в данной квартире не проживал, его вещей также не имеется. Истец самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры.

Указанное истцом обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В материалы гражданского дела представлены копии платежных документов, исходя из которых, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за весь 2024 год исполнялась истцом самостоятельно. Лицевые счета в отношении спорного жилого помещения зарегистрированы на имя истца ФИО1

При этом, судом учитывается и то, что участия в приобретении спорной квартиры ответчик фактически не принимал. Обратного по представленным истцом документам установлено не было.

Обстоятельство того, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении и его вещей в квартире не имеется, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО13 из показаний которой следует, что в спорной квартире, принадлежащей истцу, ответчик никогда не проживал, в последний раз по адресу нахождения квартиры появлялся несколько лет назад в связи с похоронами его отца, в спорном жилом помещении проживает истец ФИО1 одна.

Оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давшему последовательные объяснения об известных ему обстоятельствах по данному делу, объективно согласующиеся между собой, пояснениями истца и другими доказательствами по делу, у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, в подтверждение своих доводов от отсутствии со стороны ответчика каких-либо притязаний в отношении спорного жилого помещения истец предоставил скриншоты переписки между ней и ответчиком от 16.01.2025.

Так, судом исследована переписка сторон в мессенджере WhatsApp, в которой ответчиком ФИО3 также заявлено о признании исковых требований ФИО1

Однако, согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направление документов электронном виде, реализуется посредством применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 № 251.

Таким образом, подача процессуальных документов в электронном виде принимается через официальный сайт суда, интернет-портал ГАС «Правосудие», в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, суд не может принять заявление ответчика о признании исковых требований, поскольку оно направлено с нарушением порядка направления электронных документов в федеральные суды и не позволяет доподлинно установить личность отправителя. 

При этом, из переписки также усматривается, что ответчик не только извещен о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда, он также направил истцу скан-копию своего заграничного паспорта, которая впоследствии была приобщена истцом к материалам дела.

Так, согласно странице 46 заграничного паспорта на имя ФИО3 имеется отметка о прилете ответчика на территорию Российской Федерации (аэропорт Шереметьево) – 14.06.2018 и 23.06.2018 – отметка о вылете (аэропорт Пулково). Также имеется отметка о замене заграничного паспорта ОЗП 53 № 0808155, сроком с 05.02.2015 по 05.02.2025, Посольством Великобритании.

Представленные стороной истца сведения и документы фактически подтверждают пояснения ФИО1 о длительном проживании ее сына ФИО3 за пределами Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства, исходя из положений ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания полагать, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, его отсутствие в спорной квартире не носит временный характер.

Соответственно, то обстоятельство, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

Напротив, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что ФИО3 по адресу спорного жилого помещения: 

<

.........> не проживает, попыток к вселению не предпринимал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из указанного можно сделать вывод о том, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, по смыслу закона не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

.........> не является для ответчика ФИО3 ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Е.Л. Бескова