Дело № 1-384/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 10 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А. О., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Никитенко Д.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре - Мазеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 115. п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГ) условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания, снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на угон автомобиля и угон автомобиля.

Преступления совершены им в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период примерно с 00.00 часов до 00 часов 10 минут, находясь возле дома XXXX в г. Уссурийске, воспользовавшись неустановленным предметом, открыл водительскую дверь автомобиля «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон указанного автомобиля и при помощи неустановленного предмета стал заводить двигатель автомобиля, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель.

Он же, ДД.ММ.ГГ примерно в 02.00 часа, находясь возле дома XXXX в г. Уссурийске, воспользовавшись неустановленным предметом, открыл водительскую дверь автомобиля «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон, отверткой завел двигатель автомобиля и выехал на нем со двора дома XXXX в г. Уссурийске, тем самым неправомерно завладел автомобилем «NISSAN CEFIRO» XXXX, на котором поехал в пгт. XXXX Приморского края, где ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 25 минут во дворе дома XXXX был задержан сотрудниками ОВО по г. Уссурийску - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о разбирательстве уголовного дела в его отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

Защитник Никитенко Д.А., государственный обвинитель Авраменко А. О. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку ФИО1 с повинной по двум преступлениям (л.д. 39-40), а также активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В целях исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрев исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно о взыскании с ФИО1 XXXX, затраченных Потерпевший №1 на приобретение и установку замка зажигания, дверного замка и оконного стекла, поврежденных во время угона автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд находит исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению на сумму XXXX.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 21 июня по ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: автомобиль «NISSAN CEFIRO» XXXX, ПТС, СОР, ключ, страховой полис оставить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева