Дело №1-80/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 18 мая 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

их защитников – адвокатов Шапошникова В.О.,

ФИО4,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

ФИО3, 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 24 июля 2017 года ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, с целью систематического получения прибыли от незаконной реализации немаркированных табачных изделий, пренебрегая основами экономической и финансовой устойчивости Российской Федерации, общественными отношениями, регулирующими выпуск, приобретение, порядок оплаты специальных марок в налоговых органах Российской Федерации, в нарушение положений п.п.2,5 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которым табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными)марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования; реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», предусматривающих недопущение реализации на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными марками, договорились о совместном приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта немаркированной табачной продукции различных наименований, подлежащей обязательной маркировке специальными марками, изготовленными ФГУП «Гознак», без обязательных сертификатов соответствия или деклараций о соответствии. 

Достигнув указанной договоренности, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, не позднее 24 июля 2017 года приобрели у неустановленного лица в 

<

адрес> не менее 10870 пачек немаркированных табачных изделий различных наименований без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции, и без обязательных сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, которые затем незаконно перевезли и вплоть до 24 июля 2017 года хранили с целью последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации в автомашине 

<

...> государственный регистрационный знак № когда в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 50 минут данного дня указанные немаркированные табачные изделия 

<

адрес> были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, не позднее 24 июля 2017 года, приобрели у неустановленного лица 

<

адрес> не менее 500 пачек немаркированных табачных изделий различных наименований без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции, и без обязательных сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, которые затем вплоть до 14 сентября 2017 года незаконно хранили в целях сбыта по адресу: 

<

адрес> когда в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 50 минут данного дня указанные немаркированные табачные изделия были изъяты сотрудниками правоохранительных органов по месту хранения. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели, перевезли и хранили в целях сбыта указанную немаркированную табачную продукцию общей стоимостью 441460 рублей, то есть в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитники подсудимых выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 и ФИО3, предварительно договорившись между собой и распределив роли, затем, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», в целях последующего сбыта, приобрели на территории 

<

адрес> немаркированную табачную продукцию различных наименований общей стоимостью 441460 рублей, после чего перевезли ее на территорию Российской Федерации, где хранили вплоть до ее изъятия сотрудниками правоохранительных органов, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

При определении назначаемого каждому из подсудимых наказания суд учитывает пенсионный возраст и состояние здоровья их родителей, а также то, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, оба осуществляют легальную трудовую деятельность, имеют положительные характеристики по месту жительства. При этом подсудимый ФИО3 также положительно характеризуется по месту работы, а подсудимый ФИО2 является многодетным отцом, осуществляет полное материальное обеспечение своей семьи и безвозмездную помощь ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Брянска», от которого имеет благодарность, его ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а в отношении подсудимого ФИО2 – также наличие у него малолетних детей.

Несмотря на указанные положительные данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ими совершено тяжкое преступление, направленное на систематическое получение прибыли от незаконной деятельности, сопряженное с подрывом основ экономической и финансовой устойчивости Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание в соответствии со ст.67 УК РФ равное участие как ФИО2, так и ФИО3 в совершенном преступлении и одинаковое влияние действий каждого подсудимого на достижение преступного результата, суд считает справедливым назначить каждому из подсудимых основное наказание в виде лишения свободы, а также, по указанным причинам, дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер наказания в виде лишения свободы судом определяется с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а штрафа, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимых и материальное положение каждого из них, - с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к каждому из подсудимых ст.64 УК РФ.

Однако, ввиду привлечения как ФИО2, так и ФИО3 к уголовной ответственности впервые, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также приведенных сведений об их личностях, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них исполнения определенных обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем немаркированные табачные изделия различных наименований, 3 блокнота, 2 тетради, 1 ежедневник, чеки, записи и товарные накладные о приобретении табачной продукции на территории 

<

адрес> 4 страховых свидетельства подлежат уничтожению; результаты оперативно-розыскной деятельности, кассовые чеки на приобретение табачной продукции, 5 тетрадных листов – хранению в материалах уголовного дела; автомашина 

<

...> и ключ от нее – возвращению законному владельцу ФИО2; автомобиль 

<

...> и ключ от него, свидетельство о регистрации данного транспортного средства – возвращению законному владельцу ФИО3; сотовый телефон 

<

...> в корпусе белого цвета в прозрачном чехле с двумя СИМ-картами оператора 

<

...> и установленной картой памяти 

<

...>, денежные средства на общую сумму 

<

...> рублей и 

<

...> долларов США, изъятые у ФИО2, а также 

<

...> долларов США, изъятые у ФИО3 - хранению, соответственно, в камере хранения вещественных доказательств и кассе УМВД России по г. Брянску до исполнения подсудимыми дополнительного наказания в виде штрафа. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, арест на имущество подсудимого ФИО2 – денежные средства в общей сумме 

<

...> рублей и 

<

...> долларов США, ноутбук 

<

...> в комплекте с зарядным устройством и сумкой для ноутбука, портативную навигационную систему 

<

...> а также на имущество подсудимого ФИО3 - ноутбук 

<

...> в комплекте с зарядным устройством, ноутбук 

<

...> в комплекте с зарядным устройство, телефон 

<

...> в чехле черного цвета с установленной СИМ-картой, телефон 

<

...> в картонной упаковке в комплекте с наушниками и зарядным устройством, 

<

...> долларов США, необходимо сохранить. 

При этом, учитывая стоимость транспортных средств, арест на которые был наложен в ходе расследования уголовного дела, принимая во внимание также и то, что автомашина 

<

...> на праве собственности принадлежит ФИО1, который к уголовной ответственности по настоящему делу не привлекается, суд считает необходимым снять арест с транспортных средств - автомашин 

<

...> и 

<

...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой трех судебных товароведческих экспертиз, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и каждому из них назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 и ФИО3, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденных ФИО2 и ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Арест на имущество ФИО2 – денежные средства 

<

...>, ноутбук 

<

...> в комплекте с зарядным устройством и сумкой для ноутбука, портативную навигационную систему 

<

...> наложенный постановлениями Фокинского районного суда г.Брянска от 25 октября 2017 года, 18 декабря 2017 года и 09 января 2018 года, а также на имущество ФИО3 - ноутбук 

<

...> в комплекте с зарядным устройством, ноутбук 

<

...> в комплекте с зарядным устройство, телефон 

<

...> в чехле черного цвета с установленной СИМ-картой, телефон 

<

...> в картонной упаковке в комплекте с наушниками и зарядным устройством, 

<

...> долларов США, наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 декабря 2017 года, сохранить.

Арест на имущество - автомашину 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный №, наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 08 ноября 2017 года, и автомашину 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, наложенный постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 декабря 2017 года, снять. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела.

- немаркированные табачные изделия различных наименований, 

<

...>, – уничтожить;

- автомашину 

<

...>, и ключ от нее, хранящийся при материалах уголовного дела, – возвратить законному владельцу ФИО2;

- автомобиль 

<

...> – возвратить законному владельцу ФИО3;

- сотовый телефон 

<

...> оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску до исполнения осужденным ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа;

- денежные средства 

<

...> оставить на хранение в кассе УМВД России по г. Брянску до исполнения подсудимыми ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа;

Процессуальные издержки в размере 27922 рублей 94 копеек, связанные с проведением трех судебных товароведческих экспертиз, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: р/с №

<

***>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков