12 – 83/17

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Р.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. И.Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>.

И.Р.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, указывая на то, что не знал о том, что был лишен права управления транспортными средствами, так как ни повестки в суд, ни решения суда не получал, юридически не был извещен, значит и не был лишен права управления. При составлении протокола не был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ. Мировым судьей нарушены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, так как поданное им ходатайство не было принято и не учтено при вынесении постановления. Также указал, что при вынесении постановления суд не учитывал смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.8 ч.1 ст.4.2, ст.4.2.2, 4.2.3 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

И.Р.А. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 45 мин. И.Р.А. у 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты>, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД.

Указанные выводы сделаны мировым судьей на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о задержании транспортного средства; справки из ПДПС ГИБДД МВД по УР; копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС, который являлся надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, он ранее знаком с И.Р.А. не был, неприязненных отношений с ним не имел.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, оно подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении И.Р.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и является обязательными для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности.

И.Р.А. обязан соблюдать установленное законом требование и не допускать управление транспортными средствами в период назначенного судьей наказания.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у И.Р.А. не изымалось, самостоятельно водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, он не сдавал, от исполнения постановления по делу об административном правонарушении, уклонился.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях И.Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 45 мин. И.Р.А. у 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы И.Р.А. о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, т.к. не получал повестки в суд и копию решения судьи, юридически не был извещен, значит и не был лишен права управления, суд считает несостоятельными, так как расценивает их, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку при заявитель не предпринял необходимых мер для явки в судебное заседание при рассмотрении дела в суде. Заявитель знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был уведомлен, что ему необходимо явиться в мировой суд 

<

адрес>. Однако направленное ему письмо с извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено в мировой суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, и копия постановления была направлена заявителю по почте. Кроме того, информация о времени и дате назначенных к рассмотрению дел размещена для открытого просмотра на сайте мировых судей 

<

адрес> в сети «Интернет». В связи с этим, суд считает, что при необходимой осмотрительности и заботливости И.Р.А. имел возможность для явки в суд и получения копии постановления, что им сделано не было. Данные доводы жалобы полностью опровергаются и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

Как следует из материалов дела, копия данного постановления направлялась заявителю почтой по месту регистрации, но была возвращена на судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку конверт с копией постановления был возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ., то постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении И.Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по истечении 10 суток после даты возвращения копии постановления в мировой суд.

При этом заявитель не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку протокол по делу об административном правонарушению и другие протоколы составлялись в присутствии И.Р.А., который от подписи в них отказался. Копии данных протоколов были выданы И.Р.А. на руки, его автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку.

Таким образом, на момент управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ., И.Р.А. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому его действия верно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы И.Р.А. о том, что при рассмотрении его дела не учтено его ходатайство, суд считает необоснованным, поскольку при рассмотрении дела ему были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо ходатайств при рассмотрении дела представлено не было, ходатайство было представлено заявителем после рассмотрения дела.

При рассмотрении дела И.Р.А., каких-либо документов о его состоянии здоровья представлено не было, при рассмотрении данной жалобы они так же представлены не были.

Довод жалобы И.Р.А. об отсутствии в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства он не знал, является необоснованным в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении И.Р.А. постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.31.9 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

При таких обстоятельствах неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполнены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, не выявлено.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении И.Р.А. к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей действия И.Р.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку И.Р.А. на день совершения рассматриваемого правонарушения считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, незаконно управлял транспортным средством.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении И.Р.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении И.Р.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено И.Р.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым;

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.Р.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу И.Р.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.