ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 02 июля 2021 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Постникова Л.А., 

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С., 

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Свиридова И.Н., предоставившего удостоверение № 2958 и ордер № 37398 127/1 от 08.06.2021 г.,

обвиняемого ФИО3, 

защитника- адвоката Шеховцовой М.А., предоставившей удостоверение № 2493 и ордер № 37391 129/1 от 04.06.2021 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

-14.11.2012 Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Калачеевского районного суда от 10.04.2014 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 18.03.2016 по отбытию наказания;

- 20.11.2017 Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.05.2018 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 02.01.2021 около 12 часов ФИО2 и ФИО3 в поисках спиртного пришли домой к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в указанное время в доме у Потерпевший №1, и не обнаружив у него алкоголя, ФИО2 и ФИО3 договорились открыто, т.е. в присутствии Потерпевший №1, совершить хищение принадлежащей ему металлической панцерной кровати, с целью ее дальнейшей продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного. 

Реализуя свой умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО2 и ФИО3 подошли к указанной кровати и стали ее разбирать, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий и угрожая ему причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья (побоев), после чего вынесли его кровать по частям на улицу и скрылись, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1380 рублей 00 копеек, составляющий стоимость похищенной ими кровати как лома металла общим весом 69 кг, из расчета стоимости 20 рублей за 1 кг лома черного металла.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 03.03.2021 ФИО2, находился в гостях у Потерпевший №2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. 

Около 18 часов 03.03.2021 алкоголь закончился, в связи с чем ФИО2 стал просить у Потерпевший №2. для приобретения спиртного денежные средства, которые тот ранее демонстрировал ФИО2, на что Потерпевший №2 ответил отказом. 

В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 2 000 рублей, с причинением побоев и совершением иных насильственных действий, не опасных для жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО2 с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №2., нанес ему в лицо удар кулаком правой руки, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль и упал на диван.

Затем ФИО2, ограничивая свободу Потерпевший №2, придавил его коленом в грудь к дивану, и нанес ему кулаком по лицу еще 2 удара, от которых Потерпевший №2 испытал физическую боль, после чего из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №2 вытащил денежные средства в сумме 2 000 рублей двумя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, тем самым совершив их открытое хищение.

Завладев указанным способом принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, ФИО2 покинул его дом, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 физическую боль и материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им деяниях признали полностью и суду показали, что действительно совершили инкриминируемые им преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. В содеянном раскаиваются. 

Кроме полного признания вины ФИО2 и ФИО3, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

По эпизоду совершения ФИО2 и ФИО3 грабежа 02.01.2021 года, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашло подтверждение:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании суду пояснил, что 02.01.2021 года он находился у себя дома. Около 12 часов к нему домой пришли ранее ему знакомые местные жители ФИО2 и ФИО3. Когда они вошли в дом, то стали просить у него спиртное, но он сказал, что никаких спиртных напитков у него нет и попросил их уйти, так как собирался отдыхать. На его просьбу те не отреагировали и остались в доме. Так указанные лица о чем – то поговорили между собой, после чего ФИО2 подошел к металлической кровати, находившейся в дальней комнате его дома и стал сбрасывать с нее вещи и матрац на пол. Далее они стали разбирать указанную, принадлежащую ему кровать, а именно отделять грядушки от сетки. Он потребовал от указанных лиц оставить данную кровать на месте и не трогать ее, но на его требования они не реагировали, а ФИО2 сказал, что если он кому – либо расскажет о том, что они забрали его кровать, то он его побьет. Далее они стали выносить части кровати на улицу из дома, а он вышел за ними во двор и продолжал требовать оставить кровать, однако они на его требования не реагировали и сказали, что кровать ему не нужна, после чего забрали ее в разобранном виде и куда – то с ней ушли. Кровать он использовал по прямому назначению, так как больше ему спать не на чем, а денег на новую кровать у него не было. Спустя некоторое время он встречал ФИО3 и ФИО2, и спрашивал у них о кровати, но они сказали, что ее не вернут. Также ему стало известно о том, что данная кровать как изделие ценности не имеет, с чем он согласен, так как она была в очень плохом состоянии. Несколько месяцев он спал на полу, в настоящее время ему подарили диван, на котором он спит.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании суду пояснил, что 02.01.2021 года, в первой половине дня, точного времени он не помнит, к нему домой пришли ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО3, жители 

<

данные изъяты>, которые принесли ему металлическую панцирную кровать в разобранном виде и предложили ему ее купить. Он осмотрел данную кровать и увидел, что у нее широкие и плотные металлические уголки, которые могут пригодиться в хозяйстве и предложил купить ее у них по цене метоллолома. Насколько ему известно, лом черного металла стоил в пунктах его приема по 14 рублей за килограмм. У него дома имеются весы, на которых они взвесили данную кровать и согласно их показаниям она имела вес около 53 килограмм, после чего из расчета стоимости 14 рублей за килограмм металла он им отдал деньги в сумме 740 рублей. В указанное время ФИО2 говорил, что данная кровать из его дома и принадлежит ему. На момент приобретения о том, что указанная кровать была ранее похищена он не знал. В настоящее время кровать изъяли представители полиции.

-показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, каждого от 08.04.2021 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в связи с их не явкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в том числе подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитников Шеховцовой М.А. и Свиридова И.Н., из которых следует, что 08.04.2021 года, около 12 часов они были приглашены сотрудниками полиции по участвовать в качестве понятых при проведении проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, он согласился. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. После чего следователь предложил ФИО2 указать место, где его показания будут проверяться. Далее участвующие лица по указанию ФИО2 проследовали внутрь домовладения, где он указал на диван, расположенный справа от входа в жилой комнате и пояснил, что все вышеописанное им происходило на данном диване. Показания ФИО2 были зафиксированы фотосъёмкой, потерпевший Потерпевший №2 показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. Далее участвующие лица по указанию обвиняемого ФИО2 проехали в с. 

<

данные изъяты>, к дому по адресу: 

<

адрес>. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2, осуществлялось ли во время проезда каким-либо образом общение с ним, оказывалось ли на него какое-либо воздействие, обвиняемый пояснил, что нет. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2, велись ли в его присутствии разговоры о его действиях и поведении на месте происшествия, обвиняемый пояснил, что разговоров не велось. Следователь предложил обвиняемому ФИО2 пояснить, куда они прибыли. ФИО2 указал на домовладение по вышеуказанному адресу и пояснил, что 02.01.2021 года, около 12 часов 00 минут он, совместно с гражданином ФИО3, находясь в данном доме на законных основаниях, угрожая гражданину Потерпевший №1 насилием не опасным для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащую последнему металлическую панцирную кровать, которую в последствии продали в с. Воробьевка. Далее участвующие лица по указанию ФИО2 проследовали в дом, а именно в комнату слева от входа в дом, где ФИО2 указал на находящийся слева от входа в указанной комнате диван и пояснил, что похищенная ими кровать находилась на момент хищения в данном месте. Показания ФИО2 были зафиксированы фотосъёмкой, потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. После этого все участники следственного действия проследовали в О МВД России по Воробьевскому району для изготовления, ознакомления и подписания протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте. Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии и ими подписан./Том 1 л.д. 203-205, л.д. 200-202/;

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого от 12.04.2021 г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в связи с их не явкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в том числе подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитников Шеховцовой М.А. и Свиридова И.Н., из которых следует, что 12.04.2021 года, около 10 часов, они были приглашены сотрудниками полиции по участвовать в качестве понятых при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, на что они согласились. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. После чего следователь предложил ФИО3 указать место, где его показания будут проверяться. После этого ФИО3 пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> На вопрос следователя к подозреваемому ФИО3, осуществлялось ли во время проезда каким-либо образом общение с ним, оказывалось ли на него какое-либо воздействие, подозреваемый пояснил, что нет. На вопрос следователя к подозреваемому ФИО3, велись ли в его присутствии разговоры о его действиях и поведении на месте происшествия, подозреваемый пояснил, что разговоров не велось. Следователь предложил подозреваемому ФИО3 пояснить, куда они прибыли. ФИО3 указал на домовладение по вышеуказанному адресу и пояснил, что 02.01.2021 года, около 12 часов 00 минут он, совместно с гражданином ФИО2, находясь в данном доме на законных основаниях, угрожая гражданину Потерпевший №1 насилием не опасным для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащую последнему металлическую панцирную кровать, которую в последствии продали в с. Воробьевка. Далее участвующие лица по указанию ФИО3 проследовали в дом, а именно в комнату слева от входа в дом, где ФИО3 указал на находящийся слева от входа в указанной комнате диван и пояснил, что похищенная ими кровать находилась на момент хищения в данном месте. Показания ФИО3 были зафиксированы фотосъёмкой, потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО3 подтвердил в полном объеме. После этого все участники следственного действия проследовали в О МВД России по Воробьевскому району для изготовления, ознакомления и подписания протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте. Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии и всеми подписан. /Том 2 л.д. 73-75, Том 1 л.д. 187-190/.

Кроме того, вина подсудимых объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

-сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №1 от 12.01.2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО3, которые 02.01.2021 года совершили хищение кровати из его дома./том № 1 л.д. 78./

-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.01.2021 года, из которого следует, что осмотром места происшествия является жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлен факт хищения металлической панцирной кровати. /том № 1 л.д. 81-87./

-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 13.01.2021 года, из которого следует, что осмотром места происшествия является территория двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1 изъяты – панцирная металлическая сетка, а также две грядушки от ранее похищенной у Потерпевший №1 кровати. /том № 1 л.д. 95-97./

-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 16.03.2021 года, из которого следует, что осмотром места происшествия является территория 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что вес похищенной у Потерпевший №1 кровати составляет 69 кг. /том № 1 л.д. 104-106./

-сведениями, содержащимися в справке, выданной ООО «МетПром», согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла, по состоянию на январь 2021 года составляла 20 рублей 00 копеек./том № 1 л.д. 125./

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, с фотоиллюстрацией от 12.04.2021 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 добровольно указал и рассказал об обстоятельствах открытого хищения им совместно с ФИО2 металлической панцирной кровати, принадлежащей Потерпевший №1 из дома по адресу: 

<

адрес>./Том № 2 л.д. 68-72/

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, с фотоиллюстрацией от 08.04.2021 года, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 добровольно указал и рассказал об обстоятельствах открытого хищения им совместно с ФИО3 имущества в металлической панцирной кровати, принадлежащей Потерпевший №1 из дома по адресу: 

<

адрес>. /Том № 1 л.д. 195-199/.

По эпизоду совершения грабежа ФИО2 03.03.2021 года, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашло подтверждение:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от 02.04.2021 г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в связи с не явкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в том числе подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитников Шеховцовой М.А. и Свиридова И.Н., из которых следует, что 03.03.2021 года, во второй половине дня, точного времени он не помнит, он находился у себя дома, а у него в гостях был житель 

<

данные изъяты> ФИО2, с которым они распивали спиртное. В ходе распития он сообщил ФИО2, что у него на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ день рождения и пригласил его на указанный праздник. Также в ходе разговора он ему продемонстрировал находившиеся в левом нагрудном кармане его рубашки денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая, после чего положил их обратно в указанный карман и пояснил ему, что это деньги на празднование его дня рождения. Около 18 часов 00 минут, точного времени он не помнит, у них закончилось спиртное и ФИО2 стал просить у него денежные средства на спиртное, но он ему сказал, что более в этот день выпивать не желает и денег не даст, так как денежные средства, которые он видел у него отложены на день рождения. Далее Александр с требованием отдать ему денежные средства нанес ему один удар правой рукой по лицу, от чего он упал на диван, находившийся позади него и испытал физическую боль. После этого ФИО2 придавил его коленом ноги в грудь и продолжил требовать, чтобы он отдал ему деньги и сказал, что «придушит» его, если он будет сопротивляться. Он не воспринял это всерьез, так как был уверен, что тот его душить не станет и попытался его оттолкнуть ногой, однако тот нанес ему еще 2 удара по лицу кулаком, после чего он вновь испытал физическую боль и вырвал из левого нагрудного кармана его рубашки находившиеся там, принадлежащие ему деньги в сумме 2 000 рублей, при этом надорвав указанный карман, после чего он отпустил его и направился к выходу. Он в свою очередь стал кричать ему, чтобы тот вернул деньги, но ФИО2 на данные требования никак не отреагировал и покинул дом. После его ухода он заметил, что у него из носа идет кровь и он сильно болит. В полицию он по факту случившегося обращаться не стал, так как испугался, что Александр его за это в последствии еще сильнее изобьет. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать о случившемся. Он в свою очередь рассказал им о случившемся и попросил привлечь ФИО2 к ответственности и потребовать от него, чтобы он вернул деньги. /Том 1 л.д. 61-62/;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 от 14.04.2021 г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в связи с не явкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в том числе подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитников Шеховцовой М.А. и Свиридова И.Н., из которых следует, что 04.03.2021 года он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по Воробьевскому району в качестве понятого, где в помещении кабинета уголовного розыска известный ему ФИО2, житель 

<

данные изъяты>, в его присутствии и присутствии еще одного понятого добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая, при этом пояснил, что данные денежные средства он открыто похитил у жителя 

<

данные изъяты> Потерпевший №2. Данные денежные средства были упакованы в полимерный пакет «файл», который был перевязан нитью, к концам приклеена пояснительная записка с подписями всех участвующих лиц и скреплена оттиском печатей «Для пакетов» ОМВД России по Воробьевскому району./Том 1 л.д. 68-69/;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании суду пояснил, что 04.03.2021 года он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по Воробьевскому району в качестве понятого, где в помещении кабинета уголовного розыска известный ему ФИО2, житель 

<

данные изъяты>, в его присутствии и присутствии еще одного понятого добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей каждая, при этом пояснил, что данные денежные средства он открыто похитил у жителя 

<

данные изъяты> Потерпевший №2. Данные денежные средства были упакованы в полимерный пакет «файл», который был перевязан нитью, к концам приклеена пояснительная записка с подписями всех участвующих лиц и скреплена оттиском печатей «Для пакетов» ОМВД России по Воробьевскому району.

-показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, от 08.04.2021 г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в связи с их не явкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в том числе подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитников Шеховцовой М.А. и Свиридова И.Н.,из которых следует, что 08.04.2021 года, около 12 часов они были приглашены сотрудниками полиции по участвовать в качестве понятых при проведении проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, на что он согласился. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. После чего следователь предложил ФИО2 указать место, где его показания будут проверяться. После этого ФИО2 пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Все участвующие лица по указанию обвиняемого ФИО2 проехали в с. 

<

данные изъяты>, к дому по адресу: 

<

адрес> На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2, осуществлялось ли во время проезда каким-либо образом общение с ним, оказывалось ли на него какое-либо воздействие, обвиняемый пояснил, что нет. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2, велись ли в его присутствии разговоры о его действиях и поведении на месте происшествия, обвиняемый пояснил, что разговоров не велось. Следователь предложил обвиняемому ФИО2 пояснить, куда они прибыли. Обвиняемый указал на домовладение по вышеуказанному адресу и пояснил, что находясь в данном доме он 03.03.2021 года, около 18 часов 00 минут нанес гражданину Потерпевший №2 несколько ударов по лицу, а в последствии придавив его коленом в грудь к дивану открыто похитил у него из кармана 2000 рублей и скрылся с места преступления, а денежные средства на следующий день выдал в ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции. Далее участвующие лица по указанию ФИО2 проследовали внутрь домовладения, где он указал на диван, расположенный справа от входа в жилой комнате и пояснил, что все вышеописанное им происходило на данном диване. Показания ФИО2 были зафиксированы фотосъёмкой, потерпевший Потерпевший №2 показания ФИО2 подтвердил в полном объеме/Том 1 л.д. 200-202, л.д. 203-205/.

Кроме того, исследованными в судебном заседании материалами дела:

-сведениями, содержащимися в протоколе принятия устного заявления у гражданина Потерпевший №2 от 04.03. 2021 года согласно которого он сообщил о том, что 03.03.2021 года около 18 часов ФИО2, житель 

<

данные изъяты>, находясь в его домовладении открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья./Том 1 л.д. 17/

-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 04.03.2021 года, из которого следует, что осмотром места происшествия является дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, изъяты следы рук. /том № 1 л.д. 27-34./

-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 04.03.2021 года, из которого следует, что осмотром места происшествия является кабинет № 54 отделения МВД России по Воробьевскому району, по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал ранее похищенные у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2000 рублей./том № 1 л.д. 37-38./

-протоколом осмотра предметов от 17.04.2021 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.03.2021 года по адресу: 

<

адрес> и рубашка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 04.03.2021 года по адресу: 

<

адрес>./Том 1 л.д. 39-44/

-сообщением о результатах проверки по АДИС ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области от 22.04.2021 года о том, что по факту открытого хищения денежных средств в сумме 2 000 рублей у Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес> установлено совпадение 4 следов пальцев рук с отпечатками 2,3,4 и 8 пальцев рук на дактилокарте на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р./Том 1 л.д. 56/

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, с фотоиллюстрацией от 08.04.2021 года, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 добровольно указал и рассказал об обстоятельствах открытого хищения им денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>./Том № 1 л.д. 195-199/.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказана полностью.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверив их исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимает во внимание, что они согласуются между собой, они детальны, последовательны, не противоречат, и дополняют друг друга, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 02.01.2021 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 02.01.2021 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду открытого хищения денежных средств Потерпевший №2 03.03.2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 и эпизоду открытого хищения денежных средств Потерпевший №2 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимых в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по двум эпизодам грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, в соответствии со ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 в момент совершения им преступления, и ФИО2 в момент совершения им двух преступлений находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ФИО2 и ФИО3 решения о совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 и совершении ФИО2 открытого хищения денежных средств Потерпевший №2, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает, как совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чем предусмотрено за совершенные преступления, применения ст.64 УК РФ, оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания или прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённых преступлений суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, на учете врача психиатра- нарколога состоит, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, могут быть достигнуты при исправлении только в местах лишения свободы. 

При определении вида и размера наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного ФИО3, который вину признает, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции их от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности каждого подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований статей 6, 43 и 60 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, установив испытательный срок 2 ( два ) года, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Воробьевскому району:

- клетчатую рубашку сине – белого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия- уничтожить за ненадобностью;

- денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей, серии мб № и серии иь №, возвратить потерпевшему Потерпевший №2;

- металлическую панцирную кровать возвратить потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания с соблюдением требований ч.7 ст.259 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами защитника. 

Судья Л.А. Постникова

1версия для печати