К делу № 1-196/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 июня 2023 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тронь В.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Тронь В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась. В материалах дела имеется заявление Потерпевший №1, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.101-102). 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. По изложенным основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Адекватное и разумное поведение ФИО2 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

По характеру, совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания. 

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метелкин