УИД: 05RS0№-62 № (1-244/23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «13» февраля 2024 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственных обвинителей – помощников и старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Омаровой М.А., ФИО1, ФИО3 

подсудимой ФИО4,

адвоката Дибирова Р.Х., представившего удостоверение № от 08.11.2021 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ранее осужденная приговором Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, до погашения судимости вновь умышленно совершила умышленное преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО2), при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, путем обмана, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, введя в заблуждение ФИО2 относительно оказания услуг, связанных с покупкой телевизоров по заниженной цене, заранее зная, что свои обещания не исполнит, убедила ФИО2 в том, что сможет привезти последнему телевизоры фирмы «Samsung» в количестве 3 штук из Республики Казахстан по заниженной цене в течение 1 месяца, оговорив сумму в размере 143 000 рублей. ФИО2, будучи в неведении о преступном намерении ФИО4, осуществил 3 перевода денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут в размере 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут в размере 13 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в размере 5 000 рублей со своего банковского счета и 1 перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут в размере 50 000 рублей с банковского счета своего друга Свидетель №1 на счет банковской карты Свидетель №3 за №, открытого в ПАО «Сбербанк», находившейся в тот период у ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, полученные от ФИО2 денежные средства, ФИО4 потратила на свои личные нужды, а взятые на себя обязательства по покупке телевизоров, как и намеревалась не выполнила и каких-либо мер для этого не предприняла, тем самым, путем обмана похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 143 000 рублей, чем причинила последнему имущественный ущерб, в значительном размере.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала и показала, что в начале июня 2021 года она находясь в родительском 

<

адрес> РД, сообщила своему знакомому ФИО2, что может привезти ему телевизоры марки «Samsung» из Казахстана по низкой цене. Он согласился купить три телевизора, и по ее предложению перевел на банковскую карту ее невестки (жены брата) Свидетель №3 денежные средства в сумме 143 000 рублей, которые она впоследствии обналичила и израсходовала по своему усмотрению. Намерений привезти ФИО2 телевизоры она не имела изначально. Сначала ФИО2 требовал передать телевизоры, за которые он заплатил, она придумывала всякие отговорки, потом уже стал требовать возврата денег. Длительное время не могла рассчитаться с ФИО2, хотя он неоднократно требовал возврата этих денег. В начале июля 2023 года она поехала домой к ФИО2 в 

<

адрес> РД и извинялась за случившееся. В качестве возмещения причиненного ему материального ущерба она передала ему денежные средства в размере 145 000 рублей, в связи с чем тот сказал ей, что более никаких претензий не имеет, и считает, что она загладила перед ним свою вину. Вину свою признает и раскаивается.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминированного ею преступления полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что его знакомая ФИО4 Бурлият примерно в конце мая 2021 года предложила ему привезти телевизоры из Казахстана, утверждая, что они будут стоит намного дешевле себестоимости.. Он согласился купить три телевизора, и в ходе обсуждения Бурлият сообщила ему, что максимум через месяц телевизоры марки «Самсунг» будут у него, и что три телевизора ему обойдутся в 143 000 рублей. По предложению последней он (ФИО2) перевел денежные средства на указанный ею номер карты. Всего он совершил 4 операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 49 минут 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут 5 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут 50 000 рублей на имя Свидетель №3 Б. Один перевод на сумму 50 000 рублей осуществил его друг Свидетель №1 по его просьбе, на ту же карту, так как Свидетель №1 был ему (ФИО2) должен 50 000 рублей. По истечение оговоренного времени на его требования Бурлият сначала говорила, что привезут через 10 дней, после через неделю и т.д. Далее, Бурлият сказала, что телевизоры украли. После чего он сказал Бурлият, чтобы та вернула ему его денежные средства в сумме 143 000 рублей, на что та сообщила ему, что отдаст их завтра. Но прошло более двух лет, но он ни телевизоров, обещанных ему, ни денежных средств, не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в полицию, так как в течение более двух лет Бурлият постоянно обманывала его, обещая вернут деньги, то отключала телефон. В начале июля 2023 года Бурлият сама приехала к нему домой, извинилась за случившееся, и в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба, передала ему денежные средства в размере 145 000 рублей, в связи с чем в настоящее время к ФИО4 он более никаких претензий не имеет, и считает, что та загладила перед ним свою вину, в связи с чем он ее простил. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил тот факт, что по просьбе ФИО2 перевел денежные средства, которые он ему (ФИО2) был должен, а именно 50 000 рублей, на имя Свидетель №3 Б. и отправил чек по операции ФИО2 Через несколько месяцев от ФИО2 ему стало известно, что ФИО4 Бурлият, которой он переводил деньги для приобретения телевизоров, обманным путем завладела его денежными средствами в сумме 143 000 рублей, обещанные телевизоры не привезла, на телефонные звонки не отвечает, его номер телефона заблокировала.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил тот факт, что его друг ФИО2 неоднократно при нем созванивался с ФИО4 Бурлият, которой перевел денежные средства для приобретения телевизоров, та обманывала его и постоянного говорила о том, что сроки доставки товара увеличиваются. Также ФИО2 при нем неоднократно звонил Бурлият, но та не поднимала свой сотовый телефон. После чего ФИО4 Бурлият со слов ФИО2, заблокировала его номер.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Свидетель №3 подтвердила суду, что сестра ее мужа ФИО7 - ФИО4 пользовалась принадлежащей ей картой «Сбербанк России» № и вернула ее только в июле 2021 года.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены чеки по операциям «Сбербанк Онлайн», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 04 часа 49 минут, была переведена сумма денег в размере 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 17 минут, была переведена сумма денег в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 18 минут, была переведена сумма денег в размере 13 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 59 минут, была переведена сумма денег в размере 5 000 рублей, получатель Свидетель №3 Б., тел.: 

<

***> и номер карты **** 3981; лист формата «А4», представленный потерпевшим ФИО2, из которого следует, что получатель ФИО2, имеет номер счета №, индивидуальная выписка по счету карты, на имя Свидетель №3, карта «МИР.. .. 3981» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 49 минут поступил перевод денежных средств в размере 75 000 рублей - отправитель ФИО2 Д., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут поступил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей - отправитель Свидетель №1 К., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут поступил перевод денежных средств в размере 13 000 рублей - отправитель ФИО2 Д., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут поступил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей - отправитель ФИО2 Д., справки по операциям, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут выполнен перевод денежных средств в размере 13 ООО рублей от ФИО2 Д., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут выполнен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей от Свидетель №1 К., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 49 минут выполнен перевод денежных средств в размере 75 000 рублей от ФИО2 Д. и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут выполнен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей от ФИО2 Д. на карту «МИР.. .. 3981», держателем которой является Свидетель №3 Б. и банковская карта «Сбербанк-Мир» за №, на имя Свидетель №3 (л.д. 84-87).

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 88-89, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОМВД России о 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО17 об обнаружении признаков преступления на л.д. 6 подлежат исключению из перечня доказательств, поскольку эти документы к доказательствам не относятся

Таким образом, исследованными судом доказательствами вина ФИО4 в совершении хищения денежных средств путем обмана, с причинением гражданину значительного материального ущерба, полностью установлена, и действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

ФИО4 ранее осуждена приговором Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет.

В соответствии с положениями частей 2-4 ст.82 УК РФ

2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Поскольку предусмотренные частями 3 и 4 ст.82 УК РФ сроки истекли, однако сведений о том, что отсрочка отбывания наказания в отношении ФИО4 отменена, сведений об освобождении ФИО4 от наказания со снятием судимости или о замене наказания на другое более мягкое наказание, получить не представилось возможным, суд считает, что вопрос о наказании ФИО4, назначенного по приговору Новолакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оставить для самостоятельного отбытия до разрешения вопросов об отмене отсрочки отбытия наказания, об освобождении ФИО4 от наказания со снятием судимости или о замене наказания на другое более мягкое наказание.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. Поскольку не имеется сведений об отмене отсрочки исполнения отбывания наказания в отношении ФИО4, не имеется оснований для признания, что ею преступление совершено при рецидиве, в связи с чем наказание в отношении нее назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а именно, что ею совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, и оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а именно с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, не имеется.

Вместе с тем суд также учитывает смягчающие ответственность ФИО4 обстоятельства, а именно, что она вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, что является смягчающим обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО4 обстоятельства учитывает то, что она по месту жительства характеризуется положительно, имеет на несовершеннолетних детей.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что в отношении ФИО4 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО4, а именно, что она нигде не работает, не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписки чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1 листе, реквизиты счета ФИО2 на 1 листе, индивидуальная выписка Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справки по операции на банковскую карту Свидетель №3 на 4 листах и фотокопия банковской карты «Сбербанк-Мир» на 1 листе, необходимо хранить при уголовном деле. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку установлена имущественная несостоятельность подсудимой ФИО4, так как она нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 осуждена по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, оставить для самостоятельного отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО4 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписки чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1 листе, реквизиты счета ФИО2 на 1 листе, индивидуальная выписка Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справки по операции на банковскую карту Свидетель №3 на 4 листах и фотокопия банковской карты «Сбербанк- Мир» на 1 листе, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО18 за участие в деле и представление интересов обвиняемой ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 6 240 рубля и адвокату Дибирову Р.А. за участие в деле и представление интересов подсудимой ФИО4 в ходе судебного разбирательства в сумме 19 580 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления назначенного по настоящему приговору штрафа: л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057202701, УИН 18№, ОКТМО 82701000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 

<

***>, КС 03№, ЕКС 40№, Отделение НБ Республики Дагестан 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: