Дело №

УИД: 23RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Северский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в 05 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел велосипед «Stels» Navigator 245 красного цвета, в связи с чем, в указанном месте и в указанное время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Stels» Navigator 245, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в 05 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят незаконный характер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил велосипед «Stels» Navigator 245, стоимостью 9 413 рублей 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 413 рублей 10 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, возместив ущерб. Просила суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 действительно загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого - адвокат просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Потерпевший №1, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить. 

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия из камер видео наблюдения установленных на улице «Безопасный город» по адресу: 

<

адрес>, – оставить хранится в материалах уголовного дела.

- видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, с камеры видео наблюдения установленной на частном доме по адресу: 

<

адрес>, – оставить хранится в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов