дело №2-2659/2024

УИД 22RS0067-01-2024-007758-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского районного г.Барнаула Алтайского края в интересах ФИО6 к акционерному обществу Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО7. с иском о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на установление ФИО8 в период осуществления трудовой деятельности в АО «Барнаултрансмаш» профессиональных заболеваний, в результате которых ФИО9 претерпевает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор ФИО10 исковое заявление поддержал. Материальный истец ФИО11. настаивал на исковых требованиях, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда определен, исходя из трех профессиональных заболеваний, установленных в период работы у ответчика. Представитель ответчика ФИО12 не оспаривая факт получения материальным истцом профессиональных заболеваний в период осуществления трудовой деятельности в АО «Барнаултрансмаш», полагала необходимым снизить размер компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представитель третьего лица ООО «Центр профессиональной медицины» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив письменные возражения ответчика, обозрев медицинские карты КГБУЗ «Краевая клиническая больница», дело освидетельствования в Бюро МСЭ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 ст.37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз.4 и 14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.4, 15 и 16 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 ч.1 ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Исходя из абз.2 и 13 ч.1 ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый, работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В настоящее время обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя в силу ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Исходя из ст.ст.227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз.2 п.3 ст.8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО13 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе № чугунно-литейный обрубщиком 2 разряда участок термообработки чугунного лить, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех 310 чугунно-литейный обрубщиком 2 разряда на участок обработки и термообработки чугунного литья, ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ принят в цех 310 чугунно-литейный чистильщиком металла, отливок изделий и деталей 2 разряда участок обрубки и термообработки чугунного литья. 14 января 1993 года уволен. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 работал в литейном цехе №, участок обрубки и термообработки в должности обрубщика литейного цеха 3 разряда, 9 сентября 2008 года присвоен 4 разряд обрубщика в литейном цехе 310, участок обрубки. 1 марта 2010 года ФИО1 переведен на должность чистильщика металла, обливок, изделий и деталей 3 разряда литейного цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в заготовительное производство цех № обрубка, термообработка, механическая обработка серого чугуна и алюминия на должность чистильщика 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 переведен в заготовительное производство цех № плавка, заливка серого чугуна и бронзы на должность наладчика литейных машин 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уволен по собственному желанию. 

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № литейный расположен в одноэтажном многопролетном здании. Отмечается превышение предельно-допустимой концентрации по запыленности воздушной среды производственного участка обрубки серого чугуна литейного цеха. В результате несовершенства механизмов, оборудования уровня шума и локальной вибрации на рабочем месте обрубщика превышают гигиенические нормативы.

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО18. установлено профессиональное заболевание – вибрационная болезнь, которое возникло при выполнении обязанности обрубщика, обработкой чугунных отливок. С помощью молотка вырубает раковины, удаляет заусенцы, пригары. Мелкие шероховатости зачищает шлифмашиной. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: повышенная запыленность воздуха рабочей зоны, повышенный уровень шума, повышенные уровни вибрации. Наименование работодателя – завод «Трансмаш». На основании результатов воздействия, комиссией установлено, что настоящий случай профессионального заболевания возник в результате длительного многократного воздействия кисти рук локальной вибрации.

Учреждением медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности уставлен бессрочно. 

ДД.ММ.ГГГГ Краевым профпатологическим центром ФИО20 установлен диагноз профессионального заболевания: двухсторонняя хроническая сенсо-невральная тугоухость 1 ст. (легкая степень снижения слуха).

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю установлено, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства технологического оборудования, генерирующего шум. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: 

<

данные изъяты>

Наименование организации – ОАО ХК «Барнаултрнасмаш», литейный № участок обрубки серого чугуна. Стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 13 лет. 

Вина работника не установлена.

На основании результатов расследования установлено, что заболевание возникло в результате длительной работы в контакте с шумом. Непосредственной причиной заболевания послужило – шум, превышающий предельно-допустимые уровни.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил является работодатель, нарушивший №Шум на рабочих места, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Раздел 6 пункт 6.3.

Учреждением медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности уставлен бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Краевым профпатологическом центром ФИО22. установлен диагноз профессионального заболевания: поздний силикоз 1 ст. (один), узелковая 

<

данные изъяты>

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю установлено, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства технологического оборудования, неэффективности работы вентиляции. Наименование организации ФИО24

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: содержание диоксида кремния в пыле. Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с диоксидом кремния в пыле 8%, превышающей ПДК. Вина работника не установлена.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил является ФИО23», нарушивший № «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны». №-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Учреждением медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности уставлен бессрочно.

Учитывая указанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ФИО26. профессиональных заболеваний, непосредственной причиной возникновения которых послужило несовершенство технологического оборудования, генерирующего шум, неэффективности работы вентиляции, длительное многократное воздействие кисти рук локальной вибрации, длительное воздействие на организм вредных производственных веществ. Данные факторы имели место в период работы истца на предприятии ответчика, что подтверждается актами о случаях профессионального заболевания.

В рассматриваемом случае работодателем не обеспечены безопасные условия труда, следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению морального вреда, причиненного материальному истцу.

Оснований для освобождения работодателя от несения ответственности, учитывая содержание актов о случаях профессионального заболевания, не установлено.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 работник в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п.47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, учитывая количество установленных материальному истцу профессиональных заболеваний (три), процент утраты профессиональной трудоспособности (20%, 10%, 10%), степень влияния профессионального заболевания на образ жизни материального истца, его возраст, необходимость прохождения курсов реабилитационной терапии в амбулаторных и стационарных условиях, употребление лекарственных препаратов, медицинских процедур, что следует из медицинских карт больного, исходя из пояснений материального истца об испытываемых нравственных и физических страданиях, а также учитывая статус работодателя - юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, суд первой инстанции приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 110 000 руб.

Тогда как иной размер компенсации морального вреда, ниже того, что определен судом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, будет чрезвычайно малым, незначительным, а удовлетворение требований истца в полном объеме будет не соответствовать всем установленным обстоятельствам дела.

В связи с чем, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества ФИО27» (ИНН №) в пользу ФИО28 №) компенсацию морального вреда в сумме 110 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года