Дело № 1 – 40\2021

м.н. 12001320045400393

УИД 42RS0038-01-2020-001090-37

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 04 марта 2021 года 

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского района Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Ширяева А.В., 

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО7, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому № по 

<

адрес> - Кузбасса, являющегося жилищем, где осуществляя свой преступный умысел, при помощи тяпки выставил раму окна и через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил два телескопических спиннинга, по цене 1000 рублей за 1 спиннинг, общей стоимостью 2000 рублей, 10 CD дисков, по цене 10 рублей за 1 диск, общей стоимостью 100 рублей, гитару стоимостью 500 рублей, системный блок с клавиатурой и компьютерной мышью стоимостью 5000 рублей, бензопилу «Дружба 4», стоимостью 3000 рублей, сабвуфер стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 11100 рублей, принадлежащие ФИО1

Похищенное имущество ФИО7 присвоил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6., суду пояснил, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6., данные им на предварительном следствии ( л.д.100-102) в части даты произошедших событий, из которых следует, что… ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час., он проверил дом по 

<

адрес>, все было в порядке ничего подозрительного он не видел… ДД.ММ.ГГГГ. около 09.00 час.,, когда он возвращался с работы, увидел, что была выбита рама кухонного окна…

В судебном заседании свидетель ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им на предварительном следствии ( л.д.108) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии ( л.д. 111-113) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии ( л.д. 92-94) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии ( л.д. 95-97) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), (л.д.63-64), из которого следует, что объектом осмотра является: материал ОРД от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следственному органу Отдела МВД России по Беловскому району, составлено ДД.ММ.ГГГГ в г. Белово; справка о результатах ОРД; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; 

- протоколом обыска (л.д.77-78), из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, подозреваемый ФИО7 добровольно выдал телескопический спиннинг черного цвета длиной 3,5 м, гитару «Алина», бензопилу «Дружба 2», сабвуфер, системный блок SP с клавиатурой и компьютерной мышью, CD диски в количестве 10 штук;

- протоколом осмотра предметов (документов), (л.д.82-83), из которого следует, что объектом осмотра является телескопический спиннинг черного цвета длиной 3,5 м., спиннинг черного цвета из 4 колец, на основании имеется, рукоять и катушка «Azor» на которой намотана нить; гитара «Алина» в корпусе изготовленного из светло – желтого цвета, покрыта лакокрасочным покрытием, на головке грифа имеется скол лакокрасочного покрытия; бензопила «Дружба 2», оранжевого цвета, цепная, бензиновая; сабвуфер, в деревянном корпусе черного цвета, размером, размером 30*30*30; системный блок SP с клавиатурой и компьютерной мышью; клавиатура пластмассовом корпусе черного цвета, проводная; СD диски в количестве 10 штук, каждый диск с индивидуальной упаковке, упаковка в виде пластмассовой коробке, на каждой коробке имеется изображение фильмов, игр, мультипликаций;

- протоколом выемки (л.д.115-117), из которого следует, что свидетель ФИО3 в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Беловскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал телескопический спиннинг синего цвета длиной 2,7 м.;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.118-119), из которого следует, что объектом осмотра является телескопический спиннинг синего цвета длиной 2,7 м. Спиннинг синего цвета из 4 колец, на основании имеется наклейка с надписью читаемой как «Azor Fishing 2,7 м», рукоять и катушка «Azor» на которой намотана нить. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный телескопический спиннинг синего цвета длиной 2, 7 метра принадлежит ему и был похищен у него из 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол выемки (л.д.129-131), из которого следует, что потерпевший ФИО1 в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Беловскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал свидетельства о государственной регистрации права в количестве двух штук;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.132-133), из которого следует, что объектом осмотра являются свидетельства о государственной регистрации права в количестве двух штук: первое свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, субъект права: ФИО1, объект права: частный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, номер свидетельства № второе свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, субъект права: ФИО1, объект права: -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв. м, адрес: 

<

адрес>, номер свидетельства №

- справкой о стоимости похищенного ООО «Центр плюс» (л.д.145), из которой следует, что стоимость двух телескопических спиннингов, б/у, составляет 2000 рублей из расчета 1000 рублей за 1 спиннинг; 10 CD дисков, б/у, составляет 100 рублей, из расчета 10 рублей за 1 CD диск; гитары, б/у, составляет 500 рублей; системного блока с клавиатурой и компьютерной мышью, б/у, составляет 5000 рублей; бензопилы «Дружба 4», б/у, составляет 3000 рублей; сабвуфера, б/у, составляет 500 рублей.

- справкой о доходах и суммах налога физического лица (л.д.56), из которой следует, что общая сумма дохода за 2020 год ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Данные письменные доказательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены и проверены в судебном заседании. 

Факт совершения ФИО7, тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается также пояснениями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Судом установлено и доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому № по 

<

адрес> - Кузбасса, являющегося жилищем, где осуществляя свой преступный умысел, при помощи тяпки выставил раму окна и через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил два телескопических спиннинга, по цене 1000 рублей за 1 спиннинг, общей стоимостью 2000 рублей, 10 CD дисков, по цене 10 рублей за 1 диск, общей стоимостью 100 рублей, гитару стоимостью 500 рублей, системный блок с клавиатурой и компьютерной мышью стоимостью 5000 рублей, бензопилу «Дружба 4», стоимостью 3000 рублей, сабвуфер стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 11100 рублей, принадлежащие ФИО1

Похищенное имущество ФИО7 присвоил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля ФИО1., следует, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из пояснений свидетелей ФИО4 ФИО5 следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, 

<

данные изъяты> 

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, предоставлены для приобщения к уголовному делу на основании соответствующих постановлений, осмотрены следователем, признаны по делу вещественным доказательством, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания виновным ФИО7, в совершении тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО1

Доказательства стороны обвинения носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, беспристрастны, взаимодополняют и конкретизируют друг друга. 

Признательные показания подсудимого ФИО7, в совершении тайного хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, они последовательны, подробны, в связи с чем суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает их в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Причастность ФИО7, к совершению преступлению по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, отвечающих принципу достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Установлено и подтверждается приведёнными доказательствами, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. ФИО7, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. ФИО7, осознавал, что тайно похищает чужое имущество, предвидел, что причиняет ущерб собственнику и желал этого, преследовал корыстную цель. 

В результате своих преступных действий подсудимый тайно завладел чужим имуществом, которым затем распорядился по своему усмотрению, таким образом, действовал он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть совершил хищение. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в жилище» обоснованно вменён ФИО7, так как по обстоятельствам дела установлено, что ФИО7, проник в дом, который принадлежал и фактически проживал в нем ФИО1 преднамеренно, в целях совершения преступления, никаких законных оснований у него находиться там не имелось, потерпевший не разрешал ему заходить в дом. 

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованного вменен ФИО7, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. из материалов дела и показаний потерпевшего ФИО1 видно, что ущерб для него является значительным, стоимость похищенного имущества составляет 11100 рублей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. Согласно исследованным в суде материалам, характеризующим личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Действия ФИО7, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО7, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО7, от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ у суда не имеется. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО7, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО7, обязанность не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО7, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- тяпка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Беловскому району – уничтожить;

- материалы ОРД по уголовному делу № 12001320045400393, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить там же;

- телескопический спиннинг черного цвета длиной 3,5 м, гитара «Алина», бензопила «Дружба 2», сабвуфер, системный блок SP с клавиатурой и компьютерной мышью, CD диски в количестве 10 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у него же;

- телескопический спиннинг синего цвета длиной 2,7 м., хранящийся у потерпевшего ФИО1 – оставить у него же;

- свидетельства о государственной регистрации права в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения всеми участниками уголовного судопроизводства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина