07RS0№-17

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 16.12.2024г., ответчика – ФИО4, по доверенности № НБ -1 от 09.01.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОСФР по КБР) об установлении факта работы, включении периодов в страховой стаж, назначении пенсии и взыскании судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ОСФР по КБР, в котором просит установить факт его работы в Сармаковской вспомогательной школе-интернат № с 20.08.1979г. по 15.11.1982г., обязать пенсионный орган включить в страховой стаж ФИО1 указанный периоды работы и назначить ему страховую пенсию по старости с 20.08.2024г. 

Помимо этого истец просил взыскать с ответчика представительские расходы в размере 17000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб.

Заявленные требования ФИО8 мотивировал тем, что 20.08.2024г. для подтверждения стажа работы и назначении страховой пенсии он обратился в пенсионный орган представив трудовую книжку о работе, однако 28.11.2024г. от ответчика получил отказ по мотивам, что документы организации, в которой он работал в архив не поступали. 

В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержал и, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении утверждает, что в том, что документы Сармаковской вспомогательной школы-интернат № не были переданы в архив, его вины нет.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала и по основаниям, изложенным в решении об отказе во включении спорных периодов в трудовой стаж, просила отказать в удовлетворении требовании ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

Статьей 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу ч.1 ст.8 названного закона на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Законодательством о труде в РФ ответственность по ведению, учету и сохранению документов по личному составу возложена на работодателя в связи с чем, отсутствие указанных документов у работодателя ввиду их не сохранения последним по любым причинам, либо не точности записи в трудовой книжке, в вину лица, претендующего на назначение пенсии нельзя возлагать.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим наличие у гражданина страхового стажа.

Установлено судом и следует из материалов дела, в частности из записей в его трудовой книжке, что ФИО8 в том числе в спорный период осуществлял трудовую деятельность в Сармаковской вспомогательной школе-интернат №

Записи в трудовой книжке произведены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06 1974 г. №. 

При этом, как следует из решения пенсионного органа от 24.06.2024г., во включении указанных периодов в стаж работы истца, дающей право на назначение страховой пенсии было отказано по той причине, что в архиве отсутствуют подтверждающие документы за указанный период.

Законодательством о труде в РФ ответственность по ведению, учету и сохранению документов по личному составу возложена на работодателя в связи с чем, отсутствие указанных документов у работодателя ввиду их не сохранения последним по любым причинам, либо не точности записи в трудовой книжке, в вину лица, претендующего на назначение пенсии нельзя возлагать.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством для установления трудового стажа, необходимого для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили доводы, изложенные ФИО1 в части работы в спорный период, представив суду свои трудовые книжки о работе в той же организации. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца и на пенсионный орган следует возложить обязанность спорный период включить в страховой стаж ФИО1 и назначить ему пенсию 20.08.2024г.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 16.12.2024г., и акт приема передачи денежных средств в которых сумма гонорара обозначена в размере 17 000 руб. 

Суд находит, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанном размере не соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя и обстоятельствам дела в связи с чем, сумма представительских расходов должна быть снижена до 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной на стадии подачи искового заявления в суд, а также 1500 руб., оплаченных истцом нотариусу при удостоверении доверенности представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично. 

Установить факт работы ФИО1 в Сармаковской вспомогательной школе-интернат № с 20.08.1979г. по 15.11.1982г. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с 20.08.1979г. по 15.11.1982г. и назначить ему страховую пенсию по старости с 20.08.2024г. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 14500 руб. в том числе: 10000 руб. в возмещение расходов на представителя, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб.

В удовлетворении требовании ФИО1 о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025г. 

Председательствующий 

Ольмезов М.И.