Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М., 

при секретаре Мухиной Я.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малласеидова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от 13.02.2019г.,

потерпевших Р.Г.Н. П.Е.В.., Х.Л.В. Т.Е.В. Б.Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.161, ч.1 ст.161,ч.1ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (5 эпизодов), при следующих обстоятельствах. 

07 декабря 2018 года, примерно в 21 час 29 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел идущую ему навстречу ранее ему незнакомую Р.Г.Н., в левой руке которой, находилась женская сумка.

07 декабря 2018 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения и пользования чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на расстоянии 150 метров от входа в ООО «Новоросцемент», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приблизился к идущей ему навстречу Р.Г.Н. и умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер для Р.Г.Н. одним резким движением своей правой руки, вырвал из левой руки Р.Г.Н. принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя, черного цвета с серыми вставками по бокам, стоимостью 830 рублей, с находящимся внутри кошельком, темно-бордового цвета, стоимостью 350 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 21 000 рублей, банковские карты банка «ВТБ» и «Сбербанк», не представляющие для последней материальной ценности. После чего ФИО1, завладев похищенным, не реагируя на требование Р.Г.Н. вернуть ей похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.Г.Н.. имущественный ущерб на общую сумму 22 180 рублей.

Он же, 11 декабря 2018 года, примерно в 00 часов 18 минут, находясь на 

<

адрес>, увидел впереди идущую по направлению от него, ранее ему не знакомую П.Е.В. на плече которой находилась женская сумка. Обогнав П.Е.В. ФИО1 имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, остановился на расстоянии примерно 2-х метров от П.Е.В.., и ожидал когда П.Е.В. приблизится к нему. 

11 декабря 2018 года, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения и пользования чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для П.Е.В. резким движением своей правой руки, одним рывком сорвал с левого плеча П.Е.В. женскую замшевую сумку, черного цвета, стоимостью 1 800 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, сотовый телефон марки «Sony Xperia» стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1, завладев похищенным, скрылся места совершения им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Он же, 11 декабря 2018 года, находясь рядом с мусорными контейнерами, расположенными по адресу: 

<

адрес> увидел впереди идущую, ранее ему незнакомую Х.Л.В. 

11 декабря 2018 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения и пользования чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для Х.Л.В. приблизился к ней сзади и резким движением своей правой руки, выхватил из правой руки Х.Л.В. женскую сумку черного цвета с серыми вставками в виде квадратов, с находящейся внутри банковской картой банка «Возрождение» на имя Х.Л.В.. не представляющими для последней материальной ценности, а так же денежными средствами в размере 6 000 рублей. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не реагируя на требование Х.Л.В. вернуть ей похищенное, скрылся места совершения им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х.Л.В.. имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, 12 декабря 2018 года, находясь возле подъезда № 1 многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, увидел впереди идущую по направлению от него, ранее ему не знакомую Т.Е.В. у которой в левой руке находилась женская сумка.

12 декабря 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения и пользования чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для Т.Е.В. подошел к ней сзади, и одним резким движением своей правой руки, рывком, вырвал из левой руки Т.Е.В. принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя, черного цвета, стоимостью 1 050 рублей, с находящимся внутри кошельком темно-коричневого цвета стоимостью 1 740 рублей, и денежными средствами в размере 27 920 рублей. После чего, ФИО1, завладев похищенным, скрылся с места совершения им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 30 710 рублей.

Он же, 15 декабря 2018 года, примерно в 20 часов 48 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> увидел идущую по улице, ранее ему незнакомую Б.Г.И. в левой руке которой, находилась женская сумка.

15 декабря 2018 года, примерно в 20 часов 49 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения и пользования чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, приблизился к идущей ему навстречу Б.Г.И., и умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер для Б.Г.И. одним резким движением своей правой руки, вырвал из левой руки Б.Г.И. принадлежащую ей женскую сумку черного цвета, стоимостью 2 300 рублей, с находящимся внутри кошельком прямоугольной формы цвета «Кофе с молоком», не представляющим для Б.Г.И. материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 21 800 рублей. После чего, ФИО1, завладев похищенным, не реагируя на требование Б.Г.И. вернуть ей имущество, скрылся с места совершения им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Г.И. имущественный ущерб на общую сумму 24 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизод в отношении Р.Г.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизод в отношении П.Е.В..), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизод в отношении Х.Л.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизод в отношении Т.Е.В..), в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизод в отношении Б.Г.И.), признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Р.Г.Н. П.Е.В.., Х.Л.В., Т.Е.В. Б.Г.И. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.85,87,89,90), месту жительства характеризуется как положительно (т.3 л.д.110), так и удовлетворительно (т.3 л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. По эпизодам в отношении Р.Г.Н. Т.Е.В. Б.Г.И. Х.Л.В.. также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем в части исключения из обвинения ФИО1 совершения преступлений по эпизодам в отношении Р.Г.Н. П.Е.В. Х.Л.В. в состоянии опьянения и не может учитывать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства о нахождении подсудимого ФИО1 в момент совершения им инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения и влияние данного состояния на поведение подсудимого. 

При определении вида и размера наказания по каждому из эпизодов, суд учитывает характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности – преступления направлены против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ, при этом, цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат по всем эпизодам, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ суд считает, что гражданские иски потерпевших Р.Г.Н. на сумму 21 000 рублей, П.Е.В. на сумму 12 500 рублей, Т.Е.В. на сумму 29 920 рублей, Б.Г.И. на сумму 21 800 рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. Размер причиненного вреда каждому из истцов подтверждается материалами дела, в полном объеме признан ответчиком.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Р.Г.Н. в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении П.Е.В. в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Х.Л.В. в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Т.Е.В. в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Б.Г.И. в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 февраля 2019 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 20 декабря 2018г. по 19 февраля 2019г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск Р.Г.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Г.Н. в счет возмещения материального ущерба 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Гражданский иск П.Е.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Е.В. в счет возмещения материального ущерба 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Т.Е.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Е.В. в счет возмещения материального ущерба 29 920 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Гражданский иск Б.Г.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Г.И. в счет возмещения материального ущерба 21 800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей.

Разъяснить потерпевшей Х.Л.В. ее право на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признав за ней право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск С.М. Пупынина