ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 июля 2017года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре Дергуновой Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя – Булатова А.С., подсудимого ФИО1, и его защитника в лице адвоката Степанова А.В., 

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подыскал по объявлению в сети интернет на сайте «Авито» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 Договорившись с супругой ФИО2 - ФИО13 об аренде данной квартиры на сутки и внеся предварительную оплату за сутки, ФИО1, получив от ФИО13 ключи от указанной квартиры, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в данную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел данную квартиру и, обнаружив, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: телевизор марки «LED Mystery» стоимостью 13620 рублей, стиральную машину марки «Indesit» стоимостью 13989 рублей и кронштейн марки «Кготах» стоимостью 1270 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО8 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 28897 рублей. Впоследствии ФИО8 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подыскал по объявлению в сети интернет на сайте «Авито» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - 198, принадлежащую ООО «Юнион С». Договорившись с руководителем ООО «Юнион С» - ФИО3 об аренде данной квартиры на сутки и внеся предварительную оплату за сутки, ФИО1, получив от ФИО3 ключи от указанной квартиры, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в данную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел данную квартиру и, обнаружив, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: стиральную машинку марки стоимостью 10000 рублей и телевизор марки «Philips» стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО8 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Впоследствии ФИО8 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подыскал по объявлению в сети интернет на сайте «Авито» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>312, принадлежащую ФИО14 Договорившись с арендодателем данной квартиры ФИО4 об аренде данной квартиры на сутки и внеся предварительную оплату за сутки, ФИО1, получив от ФИО4 ключи от указанной квартиры, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в данную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел данную квартиру и, обнаружив, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: телевизор марки «Supra» стоимостью 30000 рублей, холодильник марки «Indesit» стоимостью 15500 рублей и стиральную машинку марки «Bosch» стоимостью 13500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО8 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 59000 рублей. Впоследствии ФИО8 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подыскал по объявлению в сети интернет на сайте «Авито» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>110, принадлежащую ФИО5 Договорившись с арендодателем данной квартиры ФИО15 об аренде данной квартиры на сутки и внеся предварительную оплату за сутки, ФИО1, получив от ФИО15 ключи от указанной квартиры, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в данную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, вопользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел данную квартиру и, обнаружив, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: телевизор фирмы «Рolaris» стоимостью 15000 рублей и стиральную машинку фирмы «Веко» стоимостью 15000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО8 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Впоследствии ФИО8 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подыскал по объявлению в сети интернет на сайте «Авито» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>6, принадлежащую ФИО16 Договорившись с дочерью ФИО16 - ФИО6 об аренде данной квартиры на сутки и внеся предварительную оплату за сутки, ФИО1, получив от ФИО6 ключи от указанной квартиры, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в данную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел данную квартиру и, обнаружив, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: холодильник марки «LG» стоимостью 16699 рублей и телевизор марки «Mystery» стоимостью 12000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО8 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 28699 рублей. Впоследствии ФИО8 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшие так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.Деяние, инкриминируемое ФИО8 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по всем эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО7, который на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, свидетелями ФИО18 и ФИО19 охарактеризован с положительной стороны, имеет заболевание 

<

данные изъяты>, работает, живет с сожительницей, которая находится на 10 месяце беременности и имеет заболевание 

<

данные изъяты>, оказывает материальную и финансовую помощь отцу, который в 2009г. перенес инсульт и парализован, имеет 

<

данные изъяты>, а так же матери пенсионного возраста, которая имеет заболевание 

<

данные изъяты>, суд так же учитывает, что подсудимый вину признал, принес извинения потерпевшим, примерился с ними, ущерб возместил, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, отца и сожительницы, беременность сожительницы; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизодам в отношении имущества потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба по всем эпизодам.

В то же время оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает защита, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было. Наличие тяжелого заболевания у отца судом признано смягчающим наказание обстоятельством, однако, доказательств объективных того, что именно данное обстоятельство подвигло подсудимого на совершение преступления суду не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО17 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания по всем эпизодам определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; и ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизодам в отношении имущества потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по всем эпизодам).

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г.Самары к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор и настоящий приговор следует исполнять самостоятельно. 

Потерпевшими заявлены исковые заявления о возмещении материального ущерба: ФИО3 в размере 20 000 рублей, ФИО2 в размере 28897 рублей, ФИО5 в размере 30 000 рублей, ФИО4 в размере 59 000 рублей, ФИО6 в размере 28699 рублей. Подсудимый материальный ущерб потерпевшим возместил, потерпевшие исковые требования не поддержали, в связи с чем, они подлежат оставлению без рассмотрения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /эпизодам в отношении имущества потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5/ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду в отношении имущества ФИО6/ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Приговор Промышленным районным судом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, копии товарных чеков, договора найма жилого помещения, акты приема-передачи, копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, копии паспорта подсудимого – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «Лада Приора» г/н № – оставить по принадлежности у владельца ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая