Дело №... Копия. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

АДРЕС> 15 февраля 2025 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> Меркулова И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>6, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, д. Шульдиха, 

<

АДРЕС>, работающего ИП «

<

.....>», промышленным альпинистом, женатого, имеющего 2 детей, инвалидности нет, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 19 час. 15 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде дома по 

<

АДРЕС>, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал. Не выполнил законное требование сотрудника полиции (находящегося в форменном обмундировании, исполняющего свои должностные обязанности по выполнению охраны общественного порядка) прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, продолжил свои хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, принес публичные извинения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), в котором указаны обстоятельства правонарушения, терехин Е.О. от подписи отказался; рапортом сотрудника полиции на имя начальника ОП №..., об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; объяснением жителя дома по 

<

АДРЕС> ФИО2, в котором она указала, что (дата) около 19 час. 15 мин., находясь дома, она услышала как в подъезде кто-то громко ругался матом, выйдя в подъезд дома, увидела мужчину, который громко ругался матом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент зашли сотрудникаи полиции и вывели из подъезда данного мужчину. Личность мужчины установлена сотрудниками полиции им оказался терехина Е.О.; сообщением по КУСП №... от (дата), поступившее в отдел полиции в 17 час. 31 мин. о том, что по адресу: 

<

АДРЕС> первый подъезд второй этаж, пришла компания неизвестных в н.о. отказываются уходить, избили бомжа, который там жил; просмотренной видеозаписью, на которой изображен ФИО1, который выражается нецензурной бранью в подъезде дома, в присутствии жильцов, на замечания не реагирует, на требование сотрудника полиции прекратить свои действия, продолжает выражаться нецензурной бранью

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на основании исследованных доказательств, включая протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, объяснением ФИО2, видеозаписью, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с невыполнением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, также принимает во внимание имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, работает, следовательно имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 судья признает: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного в целом, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает возможным назначить терехину Е.О. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

АДРЕС> (Управление МВД России по 

<

АДРЕС>), КПП 590401001, ИНН 

<

***>, Управление МВД России по 

<

АДРЕС>, ОКТМО 57701000, номер счета получателя платежа 03№... в Отделение Пермь Банка России//УФК по 

<

АДРЕС>, БИК 015773997, кор.счет 40№..., наименование платежа – штраф, КБК 18№..., плательщик – ФИО1, 

<

АДРЕС> Пермский 

<

АДРЕС>, УИН 18№... (протокол об административном правонарушении №... от (дата)).

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья подпись И.А. Меркулова

Копия верна. 

Судья И.А. Меркулова