РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Поземина О.А., при секретаре судебного заседания Бабичевой К.Н., без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» и его филиалу Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»–Космический центр «Южный» о взыскании незаконно удержанной суммы компенсации при увольнении –

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ФГУП «ЦЭНКИ») и его филиалу Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»–Космический центр «Южный» (далее ФГУП «ЦЭНКИ»-КЦ «Южный»), в котором просил суд признать за истцом право на получение всей суммы компенсации, начисленной ему при увольнении, без удержания налога на доход физического лица (далее – НДФЛ) и обязать ответчика выплатить истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ответчик в нарушение налогового законодательства удержал НДФЛ у истца при выплате ему выходного пособия. Кроме того, истец, ссылаясь на законодательство РФ, полагает, что выходное пособие является компенсационной выплатой, производимой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора, а Налоговый кодекс содержит перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространяя льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. 

Представитель ответчиков ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без её участия. 

В представленных суду письменных возражениях представитель ответчиков – ФГУП «ЦЭНКИ» и филиала ФГУП «ЦЭНКИ»-КЦ «Южный», требования иска не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает данное гражданское дело без участия сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, письменные возражения ответчиков, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ФИО1 01 декабря 2006 года был принят на работу в филиал ФГУП «ЦЭНКИ»-«КЦ «Южный» на должность главного специалиста отдела обслуживания и ремонта зданий и сооружений Комплекса эксплуатации зданий и сооружений, что следует из копии заявления, приказа о приеме его на работу № № от 01 декабря 2006 года, трудового договора и справки с места работы.

30 апреля 2019 года сторонами было заключено соглашение № о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков, а 30 апреля 2019 года с истцом прекращены трудовые отношения на основании распоряжения № изданного 30 апреля 2019 года директором филиала ФГУП «ЦЭНКИ»-КЦ «Южный». 

Из представленной в суд филиалом ФГУП «ЦЭНКИ»-КЦ «Южный» справки с приведенным расчетом производимых выплат и удержанных денежных средств установлено, что размер двух среднемесячных заработков истца составил 114 108 рублей 96 копеек, которые подлежали выплате.

Из представленной справки также следует, что выплата выходного пособия произведена за вычетом налога на доходы физических лиц (13%), исчисленного со всей суммы выходного пособия, а именно в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представленные расчеты судом проверены, а указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Исходя из суммы налога на доходы физических лиц, фактически удержанной с выплаченного истцу выходного пособия, суд частично удовлетворяет заявленные требования иска.

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом согласно ч. 2 ст. 1 ТК РФ, одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Часть 1 ст. 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор по соглашению его сторон может быть расторгнут в любое время.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть, исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П).

Федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Из представленных в суд доказательств следует, что произведенная выплата по дополнительному соглашению относится к категории компенсационных, выплаченных истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, в связи с чем не подлежит налогообложению, так как она в целом не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка истца.

Доводы представителя ответчиков о том, что положения ст. 217 НК РФ не подлежат применению при расторжении трудового договора по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не могут быть приняты судом, так как основаны на выборочном толковании норм материального права.

Так, согласно Письму ФНС России от 13 сентября 2012 г. № АС-4-3/15293@ «О порядке исчислений НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон», выплаты, производимые с 01 января 2012 года работнику организацией при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Указанные положения п. 3 ст. 217 НК РФ применяются независимо от занимаемой должности работников организации.

Таким образом, суд, с учетом требований трудового, налогового законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как произведенная истцу выплата является выходным пособием (ст. 178 ТК РФ), соответственно в силу абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ сумма, не превышающая трехкратного размера среднемесячного заработка, налогообложению не подлежит.

В связи с этим, суд признает за истцом право на получение всей суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания НДФЛ, и обязывает ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» выплатить ему денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, удержанную при увольнении.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд, –

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» и его филиалу Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»–Космический центр «Южный» о взыскании незаконно удержанной суммы компенсации при увольнении – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на получение суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении в размере двух средних месячных заработков без удержания НДФЛ.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, удержанную при увольнении.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу О.А. Поземин

Верно

Судья О.А. Поземин

Секретарь судебного заседания К.Н. Бабичева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>