Дело № 1-142/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское 30 октября 2018 г.

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – Челпан В.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павленко А.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Путилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. ст. 314.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. п. «б, в», 158 ч.2 п. п. «б, в», 158 ч.2 п. п. «б, в», 161 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишение свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа прошел на территорию базы, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при помощи имеющегося у него ключа от указанного автомобиля, завел двигатель и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. На похищенном автомобиле скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период с 15 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыл к территории базы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, с целью хищения трансформатора марки 

<

данные изъяты>, нашел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с установленным на нем краном-манипулятором, под управлением неосведомленного о его преступном умысле ФИО2 После чего, введенный в заблуждение ФИО2 по просьбе ФИО1, проехал на территорию 

<

данные изъяты> и используя кран-манипулятор, погрузил трансформатор марки 

<

данные изъяты> в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором совместно с ФИО1 переместили указанный трансформатор в пункт приема метала, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал трансформатор. Таким образом, ФИО1, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил трансформатор марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, чем причинил 

<

данные изъяты> в лице представителя Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что материальных претензий они к ФИО1 не имеют, на назначении строгого наказания не настаивали.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи имущества 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. 

Суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, поскольку, он ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, совершил аналогичные в короткий промежуток времени со дня освобождения. С учетом наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наличие опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания при опасном рецидиве преступления, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> оставить потерпевшей Потерпевший №1, трансформатор оставить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.Е. Сычева