Дело №12-15/2023

24RS0009-01-2023-000131-02

РЕШЕНИЕ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 13 июля 2023 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И.,

с участием лица, возбудившего дело об административном правонарушении, помощника прокурора Большеулуйского района красноярского края Белова А.С.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ,

рассмотрев протест прокурора Большеулуйского района Красноярского края на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Бирилюсскому и Большеулуйскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО3, которым Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Бирилюсскому и Большеулуйскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 ИП глава К(Ф)Х ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с указанным постановлением прокурор Большеулуйского района Красноярского края просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, утверждая, что назначенное ФИО2 наказание в виде предупреждения не отвечает требованиям административного законодательства, в силу которого такое наказание может быть назначено при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, которая в данном случае имеет место быть с учетом характера совершенного административного правонарушения, совершённого в период действия особого противопожарного режима.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Большеулуйского района Белов А.С. его доводы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 просил постановление должностного лица административного органа оставить без измене6ния, утверждая, что к настоящему времени все недостатки в хранении продукции лесопиления устранил.

Государственный инспектор Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Бирилюсскому и Большеулуйскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлён надлежащим образом, не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 73 Правил противопожарного режима руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Зона очистки от сухой травы, веток, других горючих материалов и сухостойных деревьев вокруг костра, место размещения запаса дров и огнетушащих средств должны составлять не менее 2 метров.

Не допускается разводить открытый огонь (костры) в местах, находящихся за территорией частных домовладений, на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. После завершения мероприятия или при усилении ветра костер или кострище необходимо залить водой или засыпать песком (землей) до полного прекращения тления углей.

На территории поселений, городских округов и внутригородских муниципальных образований, а также на расстоянии менее 1000 метров от лесов запрещается запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня.

Согласно пункту 294 Правил противопожарного режима при хранении горючих материалов на открытой площадке площадь одной секции (штабеля) не должна превышать 300 кв. метров, а противопожарные расстояния между штабелями должны быть не менее 8 метров.

Согласно подпункту «а» пункта 304 Правил противопожарного режима на складах по хранению лесоматериалов места, отведенные под штабели, должны быть очищены до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов или покрыты слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 15 сантиметров.

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главы К(Ф)Х ФИО2 возбуждено прокурором Большеулуйского района Красноярского края в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения требований пожарной безопасности указанным лицом по адресу: 

<

адрес>, возле жилой усадьбы №, открытого склада лесоматериалов, территория которого не очищена от горючих материалов, в котором площадь одной секции (штабеля) превышает 300 кв.м., а противопожарное расстояние между штабелями составляет менее 8 метров, места, отведённые под штабели, не очищены от травяного покрова, не покрыты слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 15 сантиметров, что является нарушением пунктов 73, 294 и 304 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479 «О противопожарном режиме».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Большеулуйского района Красноярского края в рамках полномочий, предоставленных ему ст.25.11 КоАП РФ, в присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, содержатся объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не оспаривавшего событие административного правонарушения. 

Лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется соответствующая запись.

Обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Бирилюсскому и Большеулуйскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в рамках полномочий, предоставленных ему ст.23.34 КоАП РФ, в присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вывод должностного лица о доказанности вины ИП главы К(Ф)Х ФИО2 в совершении административного правонарушения основан на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, решении прокурора Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения пожарной безопасности ИП главы К(Ф)Х ФИО2 в связи с выявлением рейдовой группой склада древесины в населённом пункте 

<

адрес> (л.д.12); сообщения государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов по пожарному надзору об обнаружении признаков административного правонарушения в бездействии ИП главы К(Ф)Х ФИО2 (л.д.13), предупредительного письма главы Удачинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 о необходимости решить вопрос об использовании отходов лесопиления, проведения работы по ликвидации свалок отходов лесопиления в связи с угрозой пожарной опасности (л.д.14); свидетельства о государственной регистрации ФИО2 в качестве ИП главы К(Ф)Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), фототаблиц (л.д.22-25).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическая квалификация и оценка действиям ИП К(Ф)Х ФИО2 должностным лицом административного органа дана верная.

Постановление о привлечении ИП главы К(Ф)Х ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ИП главе К(Ф)Х ФИО2 согласно санкции ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальное.

Доводы протеста о том, что нарушение правил противопожарного режима совершено ФИО2 в черте населённого пункта, в период действия особого противопожарного режима, что создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что, по мнению лица, возбудившего дело об административном правонарушении, исключает возможность назначения административного наказания, суд не принимает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Частью 2 указанной статьи установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, должностное лицо административного органа пришло к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения. Оснований не согласиться с его выводами суд не усматривает. Санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ такой вид административного наказания предусмотрен. Условия для его назначения с учетом характера допущенных нарушений соблюдены. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП, совершено ФИО2 впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства не причинен, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникла, а также не установлено причинение имущественного ущерба.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, протест прокурора на постановление о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Бирилюсского и Большеулуйского районов Красноярского края по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Бирилюсскому и Большеулуйскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, протест прокурора Большеулуйского района Красноярского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: