судья 1 инстанции: Трасируб О.В. Дело №21-132/2025

дело 1 инстанции: №12-3/2025

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи по делу, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о совершении ФИО1 действий, которые оказали бы негативное влияние на воспитание несовершеннолетнего ФИО2

На судебном заседании ФИО5 и его защитник ФИО6 поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить. Также защитник указал о несогласии с постановлением комиссии.

Исследовав материалы судебного дела и материал № об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Диспозиция ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает в качестве административного правонарушения неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

По смыслу закона, родители обязаны так воспитывать своих несовершеннолетних детей, чтобы исключить любую возможность совершения детьми противоправных действий, административных правонарушений и преступлений. Родители обязаны воспитывать своих детей в духе уважения жизни и здоровья окружающих, их чести, достоинства, в духе уважения к сохранности чужого имущества.

Совершение несовершеннолетними детьми действий, посягающих в различной форме на указанные охраняемых законом объекты, может свидетельствовать о недостаточности воспитания детей.

Такие субъекты административных правонарушений, как родители или лица, законно их заменяющие, обладают определенными особенностями. Они несут административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35 КоАП). Они не несут ответственности за чужую вину: родители и лица, их заменяющие, несут ответственность не за противоправные действия детей, а за отсутствие надлежащего контроля за их поведением.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившийся в воспитании, что привлекло к тому, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь в учебном классе МБОУ «Чернышевская средняя общеобразовательная школа» несовершеннолетний ФИО2 причинил телесные повреждения несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: нанес два удара ладонью правой руки в область головы ФИО7, от чего последняя ощутила сильную физическую боль.

Вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 8201 №, согласно которому ФИО1 был согласен с протоколом, обязался усилить контроль за сыном и провести профилактическую беседу с несовершеннолетним сыном (л.м.2); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., который в присутствии ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в школе у него с ФИО7 произошла конфликтная ситуация, в ходе которой он нанес два удара ладонью правой руки ФИО7 в область головы (л.м.3); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых последний указал, что им было допущено правонарушение в виде ненадлежащего воспитания и контроля за несовершеннолетним (л.м.4); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., которая в присутствии ФИО8, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в школе на уроке после того, как она сделала замечание ФИО2 на его поведение, он кинул в нее ручкой, которая упала на парту, она взяла ее и, когда хотела ему отдать, в этот момент ФИО3 встал и замахнулся на нее правой рукой, она испугалась и бросила в него ручку, а он нанес ей два удара кулаком правой руки в область головы, от чего она ощутила сильную боль и заплакала (л.м.25), объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в школе, у нее, как преподавателя музыки был урок в 3 классе примерно в 11:40 на уроке изучали текст песни, ФИО2 сидел тихо, в один момент она увидела, как резко встал ФИО3, повернулся на парту стоящую сзади и резко правой рукой ударил в левую сторону головы ФИО7 (л.м.26); заключением ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» от 03.10.2024г., согласно которому у ФИО7 установлен диагноз: поверхностная травма левой височной области (л.м.13) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно характеристики обучающегося 3 класса МБОУ «Чернышевская школа» ФИО10, данной директором школы, обучение мальчику дается легко, но свой потенциал ФИО3 не всегда использует в полном объеме из-за сложного характера. Отношения с окружающими не однозначны. ФИО3 может быть активен на уроках, доброжелательно общаться с одноклассниками и уважительно с учителями, но в то же время может также пререкаться со взрослыми, обижать одноклассников, подстрекать слабых, применять силу в решении разногласий как с мальчиками так и с девочками. Проявляет скрытую агрессию. На жалобы, поступающие со стороны родителей учеников (т.к. обижает детей) и учителя, родители ФИО3 адекватно реагируют и принимают воспитательные меры в отношении сына (л.м.27-28). 

На запрос Верховного Суда Республики Крым директором МБОУ «Чернышевская образовательная школа» 

<

адрес> Республики Крым были предоставлены поступившие на имя директора школы ДД.ММ.ГГГГ жалоба на ФИО2 от родителя одноклассника ФИО2 с просьбой принять меры в отношении ФИО2 в связи с поведением последнего, а также докладная от учителя от ДД.ММ.ГГГГ (на уроке которой произошел инцидент ДД.ММ.ГГГГ), в которой учитель указывает, что ФИО2 отказывается выполнять задания на уроках, занимается посторонними делами, не реагирует на замечания учителя, мешает заниматься детям.

Согласно письменным пояснениям учителя МБОУ «Чернышевская средняя образовательная школа» ФИО9 (на уроке которой произошел инцидент ДД.ММ.ГГГГ), направленным в адрес Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ., она указывает, что во время проведения урока музыки ДД.ММ.ГГГГ. обучающийся 3-го класса ФИО2 развернулся на находившуюся за ним парту и ударил кулаком обучающуюся 3-го класса ФИО4, сидевшую за ним, после чего девочка упала. Также указала, что ФИО3 сидит за партой один, так как не желает, чтобы с ним рядом кто-то находился. На переменах проявляет агрессию к одноклассникам: толкает, оскорбляет детей. Часто сам провоцирует конфликты по отношению к себе. Поэтому необходим постоянный усиленный контроль за классом со стороны учителя. На уроках может заниматься посторонними делами, на замечания учителя не реагировать, либо реагировать агрессивно (кричать, пререкаться). После этого отвлекать разговорами детей умышленно, мешая учителю проводить урок. Свою вину ФИО3 не осознает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что со стороны ФИО1 ослаблен контроль за поведением несовершеннолетнего сына, в связи с чем, становятся возможным факты совершения ребенком противоправных действий.

Следует обратить внимание, что на родителях лежит обязанность, в том числе, по духовному и нравственному воспитанию детей, прививанию им моральных и этических принципов.

В связи с чем, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления и решения суда, не допущено.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения районного суда.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей