Дело № 12-302/2024

УИД 79RS0002-01-2024-006117-68

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО2 № 079/04/7.29-78/2024 от 11.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 079/04/7.29-78/2024 от 11.10.2024 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО, ФИО2 должностное лицо директор ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку на основании ч. 2 ст. 15 Закона № 46-ФЗ принято Постановление Правительства ЕАО от 21.03.2022 № 80-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление № 80-пп).

Пунктом 1 Постановления № 80-пп установлено, что по 31.12.2023 включительно в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ, заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг (далее -закупка) для обеспечения нужд Еврейской автономной области, муниципальных нужд (в рамках исполнения мероприятий, источником финансового обеспечения которых является областной бюджет) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного соответственно распоряжением правительства Еврейской автономной области (далее - область), муниципальным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования области, изданными в соответствии с настоящим постановлением.

В соответствии с п. 3 постановления № 80-пп учреждением на заседание оперативного штаба представлены документы: письмо от 27.10.2023 – закуп от Департамента по регулированию контрактной системы в сфере закупок правительства ЕАО, в котором сообщается, что ООО «Эксклюзив-клуб» соответствует требованиям ч. 1 и 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе; пояснительная записка, согласно п. 3.2 постановления № 80-ппраспоряжением правительства ЕАО от 07.11.2023 № 504-рп «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», в том числе:определен единственный подрядчик на выполнение капитального ремонта кровли здания прачечной ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» ООО «Эксклюзив-клуб»(подрядчик); установлено, что 29.12.2023 является предельным сроком, на который ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» заключается контракт с ООО «Эксклюзив-клуб» на выполнение капитального ремонта кровли здания прачечной ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» и т.д. Выбор данного способа определения поставщика обусловлен аварийным состоянием и сильным износом кровли ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат».

Сложившаяся ситуация обусловлена опасностью возникновения короткого замыкания проводки и, как следствие - пожаров, повреждения технологического оборудования прачечной и опасности поражения электрическим током работников прачечной. В случае выпадения снежного покрова возникает высокая вероятность обрушения кровли. Проникновение влаги от снежных и дождевых масс провело бы к остановке работы производственного оборудования, его возможного выхода из строя, что является недопустимым для обеспечения функционирования учреждения. Дальнейшее нарушение целостности кровли привело бы к необходимости косметических либо капитальных ремонтов потолков и стен, что при сложившихся затратах значительно бы превысило стоимость проведения ремонта кровли.

Также необходимость ремонта кровли обусловлена требованиями ПУЭ (молниезащита) 7 «Правила устройства электроустановок», утвержденные приказом Минэнерго от 08.07.2022 № 204, РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений», которые не реализованы при эксплуатации данного вида производственных зданий.Заключение контракта, посредством конкурентных процедур, учитывая конец финансового года и короткие сроки, не представлялось возможным.Таким образом, решение о заключения контракта с единственным исполнителем № 173-2023 от 07.11.2023 по капитальному ремонту кровли здания прачечной ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» обусловлено аварийным состоянием кровли здания прачечной. Решение принято на заседании оперативного штаба, и утверждено распоряжением правительства ЕАО от 07.11.2023 № 504-рп «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Вывод о том, что обоснование заказчика о заключении контракта с единственным подрядчиком для выполнения срочных работ, в связи с аварийным состоянием кровли здания прачечной ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат», не подтверждается документами, опровергается материалами дела (пояснительной запиской и другими документами), а также актом обследования крыши от 13.10.2023.Вместе с тем, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о невозможности заключения контракта посредством конкурентных процедур, учитывая конец финансового года, наступление низких температур и снежного покрова, а также длительностью сроков проведения закупки конкурентным способом (около 30 дней), в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ остались без правовой оценки, всесторонне и полно не исследовались.

С выводом о том, что заказчиком не представлено сведений о сравнительном анализе стоимости строительных материалов на момент заключения контракта с предыдущими периодами, также согласиться нельзя ввиду того, что сравнительный анализ стоимости строительных материалов не подлежат применению при исполнении контрактов или договоров на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия. При обосновании цены контракта от 07.11.2023 № 173-2023 на основании ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ применен проектно-сметный метод. Применение иных методов расчета начальной (максимальной) цены контракта не предусмотрено. Также контракт не содержит условий применения сравнительного анализа стоимости строительных ресурсов.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 9 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ,при расчете начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметным методом, не подлежит применению сравнительный анализ стоимости строительных материалов.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено на ошибочном толковании норм, предусмотренных частями 1, 6 и 7 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ и неправильном применении п. 1 Постановления № 80-пп.

С учетом изложенного, полагает, требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Выводы должностного лица о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Просил отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО № 079/04/7.29-78/2024 от 11.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ либо изменить постановление по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание должностное лицо - директор ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЕАО ФИО4 полагала жалобу подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что жалоба должностного лица– директора ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 079/04/7.29-78/2024 от 11.10.2024 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 25.10.2024, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, со дня его получения 15.10.2024.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 07.11.2023 между ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» и ООО «Эксклюзив – Клуб» заключён государственный контракт № 173-2023. Цена контракта составила 6 293 968 рублей 45 копеек. 

До заключения указанного контракта в штаб по преодолению последствий на территории ЕАО, связанных с применением ограничительных мер органами исполнительной власти представлена пояснительная записка для принятия решения по определению единственного подрядчика по государственному контракту, предметом которого явился капитальный ремонт кровли прачечной ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат», в которой указана цена контракта в размере 6 293 968 рублей 45 копеек.

В пояснительной записке также указано, что в целях срочного восстановления целостности кровли и обеспечения бесперебойной деятельности прачечной, ввиду социальной значимости объекта и высокой трудоёмкостью строительно-монтажных работ, а также длительностью проведения конкурентной процедуры, электронной приёмки и оплаты работ, провести закупку конкурентным способом не представляется возможным. В качестве единственного подрядчика указано ООО «Эксклюзив – Клуб».

30.10.2023 штабом по преодолению последствий на территории ЕАО, связанных с применением ограничительных мер, принято решение об определении ООО «Эксклюзив-Клуб» единственным подрядчиком на выполнение капитального ремонта кровли здания прачечной ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат».

Распоряжением правительства ЕАО от 07.11.2023 № 504-рп ООО «Эксклюзив-Клуб» определён единственным подрядчиком на выполнение капитального ремонта кровли здания прачечной ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат». 

Окончание выполнения работ по ремонту кровли учреждения определено до 29.12.2023, начало работ - не позднее дня, следующего после заключения контракта.

Меры к проведению конкурентных процедур на закупку необходимых работ ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» не принимались.

В результате заключения государственного контракта ООО «Эксклюзив-Клуб» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами - потенциальными участниками торгов, осуществляющими аналогичную деятельность.

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении должностного лица директора ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 1 и части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Статьей 93 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть неконкурентным способом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи внеотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.Заказчик вправе заключить в соответствии с данным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Следовательно, необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление самого чрезвычайного события (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), а также нецелесообразности размещения государственного заказа иным способом, требующего затрат времени, для ликвидации последствий данного события.

Вместе с тем, из анализа представленных документов установлено, что дефекты кровли прачечной ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат», выявленные в ходе осмотра 13.10.2023, являются следствием длительной эксплуатации, которая предшествовала заключению контракта, не возникли внезапно, не обладают характеристиками непредсказуемости и непредотвратимости во времени, то есть не являются обстоятельствами непреодолимой силы, аварии или иной чрезвычайной ситуации.

Учитывая изложенное, заказчик неправомерно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, так как виды и объемы работ по контракту не направлены на ликвидацию аварии, которой и не было.

Доводы заявителя о том, что заключение контракта обусловлено аварийным состоянием и сильным износом кровли здания, суд признает несостоятельными, поскольку нет доказательств подтверждающих, что не имелось возможности заключить контрактв соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Поскольку у заказчика отсутствовали правовые основания для заключения контракта по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, рассматриваемая закупка должна осуществляться с учетом требований ч. 1, 5 ст. 24 Закона о контрактной системе на конкурентной основе.

Таким образом, в действиях должностного лица содержится нарушение ч. 1, 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период до 31 декабря 2023 года включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с пунктом 1 постановления правительства ЕАО от 21.03.2022 № 80-пп "О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления" в период по 31 декабря 2023 года включительно в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Еврейской автономной области, муниципальных нужд (в рамках исполнения мероприятий, источником финансового обеспечения которых является областной бюджет) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного соответственно распоряжениемправительства ЕАО, муниципальным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования области, изданным в соответствии с настоящим постановлением.

Согласно подпункту 2 постановления правительства ЕАО от 21.03.2022 N 80-пп акты, предусмотренные п. 1 настоящего постановления подготавливаются в случае принятия на заседании штаба по преодолению последствий на территории области, связанных с применением ограничительных мер, решения, определяющего единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд.

Пунктом 3 постановления предусмотрено, что на заседание штаба, представляются документы, в состав которых входит пояснительная записка содержащая, в том числе, обоснование целесообразности осуществления закупки у единственного поставщика.

ДоводыФИО1 о том, что государственный контракт с единственным подрядчиком был заключен на основании решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика от 30.10.2023 и распоряжения правительства ЕАО от 07.11.2023 N 504-рп, которые учреждение не могло не учитывать, с учетом положений постановления правительства ЕАО от 21.03.2022 N 80-пп, являлись предметом рассмотрения должностного лица УФАС по ЕАО и обосновано им отклонены. У суда оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа не имеется.

Действующее законодательство обязывает заказчика, прежде чем принять решение об осуществлении закупки у единственного поставщика, определенного актом правительства ЕАО, проверить наличие возможности конкурентной закупки, и только при отсутствии такой возможности предоставляет право принять соответствующее решение с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что директором заказчика государственной закупки –ФИО1 проверялось наличие возможности конкурентной закупки, равно как и то, что закупка была вызвана необходимостью защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с названными выше действиями и срочностью ее осуществления.

Федеральный закон от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ и принятые во исполнение правовые акты субъектов Российской Федерации не отменяют и не подменяют основополагающие положения Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми по общему правилу должны использоваться конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В данном случае совокупности условий, при наличии которых заказчик мог отойти от вышеприведенного общего правила, по делу не установлено.

Законность закупки должна быть осуществлена государственным заказчиком, которым в данном случае выступало ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический диспансер».

Кроме того, распоряжение правительства ЕАО от 07.11.2023 № 504-рп издано по инициативе учреждения с учетом его предложения о заключении государственного контракта с единственным подрядчиком.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос 14) отмечено следующее. При наступлении чрезвычайной ситуации или обстоятельств непреодолимой силы, если заказчик выполнил условия, которые приведены в ст. 48, п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.29 КоАП РФ, не образуется. Если будет установлено, что потенциальной причиной наступления указанных ситуаций является предыдущее бездействие уполномоченных лиц, которое выразилось в не размещении государственного заказа, например, в срок, установленный графиком для выполнения работ по профилактике, ремонту, замене и необходимому плановому обслуживанию оборудования, зданий, строений и т.п., то положения ст. 2.7 КоАП РФ об освобождении этих лиц от административной ответственности применены быть не могут. В связи с этим они подлежат привлечению к административной ответственности на основании ст. 7.29 КоАП РФ. Учитывая преемственность правового регулирования при переходе на контрактную систему с 01 января 2014 г., данные выводы Верховного Суда РФ можно использовать при разрешении вопроса о привлечении соответствующих лиц к административной ответственности при нарушении ими положений Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Суд считает, что должностное лицо УФАС по ЕАО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, являющегося должностным лицом, директором ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии им, как должностным лицом заказчика решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо УФАС по ЕАО правильно исходило из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные условия административной ответственности в отношении должностного лицаФИО1 по настоящему делу установлены.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не существенны, и не могут служить основанием для его отмены.

Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, наказные назначено должностному лицу с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО2 № 079/04/7.29-78/2024 от 11.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица– директора ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу должностного лица– директора ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Юртаева