УИД 26RS0035-01-2020-000596-41

дело 1-131/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 28 апреля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката Захарова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», зная, что ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № и, осознавая общественную опасность своих действий, стал им управлять, совершив на нем поездку по неустановленным дознанием улицам г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, тем самым, умышленно нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, более точное время не установлено, двигаясь на указанном автомобиле по участку автодороги возле домовладения № по 

<

адрес>, был остановлен для проверки документов сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, и ввиду установления у ФИО2 явных признаков опьянения, в частности, запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, последний был отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Захарова Д.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 79-80); копия военного билета на имя ФИО2 (л.д. 81-82); требование о судимости на ФИО2 (л.д. 93), согласно которому он не судим; копия свидетельства о рождении М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому в графе «отец» указан ФИО2 (л.д. 83); характеристика на имя ФИО2 по месту жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д. 84); справка администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи (л.д. 87); сообщение ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» (л.д. 89), согласно которому ФИО2 под наблюдением врача психиатра не состоит; сообщение ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» (л.д. 91), согласно которой ФИО2 под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит; справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), согласно которой ФИО2 под наблюдением врача-психиатра не состоит. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает невозможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, тяжести совершённого преступления, считает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение законному владельцу свидетелю М.Р.В., для хранения по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- диск DVD-R с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.